Ухвала суду № 136930873, 28.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1007/26

Номер провадження 6/711/269/26

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2026 року, що ухвалено в цивільній справі №711/1007/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вищевказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2026 року, що ухвалено в цивільній справі №711/1007/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 24 місяці.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на викладене, суд встановив, що заявником подана заява про розстрочення рішення за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 435 ЦПК України, на яку поширюються вимоги абз.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана процесуальна норма є імперативною та не містить положень щодо повноважень суду (судді) на залишення заяви без руху у випадку її подання заявником без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви про розстрочення виконання судового рішення, у порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема позивачу, копії цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду подана заявником без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Також суд дійшов висновку про необхідність додатково роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що обов`язковою умовою для розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим, що підлягає встановленню на підставі відповідних засобів доказування, зокрема письмових, речових і електронних доказах, які підлягають долученню до заяви про розстрочення виконання судового рішення з попереднім їх направлення іншим учасникам справи разом із відповідною заявою.

Також, відповідно до положень ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 260, 261, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2026 року, що ухвалено в цивільній справі №711/1007/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Повернення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28 травня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко