Ухвала суду № 136930850, 28.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3944/13-к

Номер провадження 1-в/711/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відповідності до ч.1 ст.80 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відповідності до ч.1 ст.80 КК України. Клопотання мотивовано тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.36б, ч.4 ст.358 КК України та призначено їй покарання: за ч.3 ст.212 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в умі 15000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на три роки без конфіскації майна, за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в сумі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на один рік, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Звільнено обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв?язку з минуванням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 по справі №711/3944/13 набрав законної сили 05.05.2015. ОСОБА_5 не ухилялась від покарання. He переховувалась, а також не вчиняла нових злочинів, що переривають строк давності. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано. За ч. 2 ст. 80 КК строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Згідно 3 ч. 3 ст. 80 КК перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як роз?яснила Об?єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного му у постанові від 10.02.2025 у справі №229/207/24, ухилення від відбування карання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом і питання його вирішення належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Редакція ч. 3 ст. 80 КК певним чином співвідноситься зі ст.ст. 389 ст. 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному каранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від ідбування покарання (постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року, провадження № 5 - 324 кс 15).

А тому, враховуючи вищенаведене тлумачення ч. 3 ст. 80 КК Верховним Судом, оскільки вироку відносно ОСОБА_5 , який набрав би законної сили і яким би її було визнано винною в ухиленні від відбування покарання за вищезазначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 по справі № 711/3944/13, не має, отже, виходячи із загальної засади кримінального провадження презумпції невинуватості, підстави вважати, що ОСОБА_5 за вищенаведених обставин ухилилась від відбування призначеного вироком суду покарання відсутні.

На підставі вищевикладеного, оскільки з дня набрання вказаним вироком законної сили минуло майже одинадцять років, а призначені вироком основне покарання у виді штрафу та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов?язані з виконанням адміністративно-господарських функцій виконані не були, ОСОБА_5 підлягає звільненню від їх відбування на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 судове засідання не зв`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про звільнення останньої від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України. У своїх запереченнях прокурор зазначила, що фактичне невиконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 року, яким ОСОБА_5 було призначено покарання у виді штрафу, а також ухвали цього ж суду про розстрочення сплати штрафу, пов`язане насамперед із протиправною поведінкою засудженої, яка, на думку сторони обвинувачення, свідомо ухилялася від виконання судового рішення. Крім того, прокурор звернула увагу суду на те, що вказані обставини стануть предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У зв`язку з наведеним прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання разом із додатками до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки у виді двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що на даний час закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 року, при цьому факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання обвинувальним вироком суду не встановлений, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останньої від відбування основного покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Разом із тим, у частині звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на три роки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом, 05.05.2018 року Черкаським міським відділом з питань пробації ОСОБА_5 була звільнена від відбування вказаного додаткового покарання у зв`язку із закінченням строку його відбування.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, ст.80 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відповідності до ч.1 ст.80 КК України- задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 15000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255000 грн, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 року, в зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, у відповідності до ч.1 ст.80 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 травня 2026 року о 14 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1