Ухвала суду № 136930473, 26.05.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 568/512/26

Провадження № 2/568/404/26

26 травня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бернацького П.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «ФК «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Бернацький П.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору №270.926.75544 від 22.2.2017, оскільки, долучена до позовної заяви копія договору є неналежної якості. Надані позивачем копії документів є нечитабельними, відсутня частину тексту, не дозволяють встановити зміст істотних умов кредитного договору, перевірити наявність підписів сторін та факт погодження умов кредитування За таких обставин сторона відповідача фактично позбавлена можливості належним чином реалізувати своє право на захист, надати обґрунтовані заперечення проти позову та перевірити достовірність поданих позивачем доказів без дослідження їх оригіналів. З огляду на зазначене, витребування оригіналів письмових доказів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу та дотримання права відповідача на справедливий судовий розгляд. Також представник відповідача просить визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 26 травня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Бернацького П.В. про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» оригіналу кредитного договору №270.926.75544 від 22.2.2017 року та визнано явку в судове засідання представника позивача обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки вказане питання вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч.5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин 1-2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви не будь-які копії документів, що додаються до позовної заяви, а такі копії документів, які дозволяють встановити інформацію щодо предмета доказування та обставини, що підтверджуються ними.

Позовна заява до суду подана через систему Електронний суд, до заяви були надані електроні копії доказів, в тому числі кредитний договір №270.926.75544 від 22.2.2017, який є нечитабельним, внаслідок його неналежної якості, через що неможливо встановити його зміст та дані про обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно частини 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналогічна норма передбачена частиною 5 статті 100 ЦПК України .

Суд погоджується з доводами представника відповідача та вважає за необхідне клопотання №270.926.75544 від 22.2.2017 задовольнити та витребувати від позивача оригінали доказів, зокрема кредитного договору , копія якого додана до позовної заяви, але є копією неналежної якості.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 95, 100, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бернацького Павла Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит капітал» надати суду оригінал кредитного договору №270.926.75544 від22.2.2017.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в строк до 08 червня 2026 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача (представника позивача) Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк