Ухвала суду № 136930439, 28.05.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1143/25

провадження № 2-п/566/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі

головуючого судді А.С. Лободзінського,

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 566/1143/25 від 16 вересня 2025, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року, ухваленим у справі за позовом ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Вирішено стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ " ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 326, 44 гривень.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, стягнуто із відповідача на користь позивача 2 422 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати дане рішення, покликаючись на те, що йому не було повідомлено про слухання справи, оскільки судових повісток про виклик до суду, він не отримував, позаяк тривалий час, з 01.02.2022 перебуває за межами України.

Крім цього, вважає, що не було досліджено доказів які мають значення для вирішення справи, а саме щодо можливості застосування строків позовної давності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Від позивача ТзОВ " ЮНІТ КАПІТАЛ» надійшли письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якій, вказуючи на необґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо спливу строків позовної давності, перебіг яких в період дії в Україні карантину та воєнного стану зупиняється, позивач просив відмовити у задоволенні його заяви. ( а.с.38-44)

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час, дату і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

А тому, суд зважаючи, що сторони повідомлені належним чином і їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає необхідним розглянути заяву у межах строків, визначених ч.2 ст. 286 ЦПК України у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 566/1155/25, проаналізувавши доводи відповідача ОСОБА_1 та представника позивача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та запереченнях проти цієї заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач в обов`язковому порядку повинен довести перед судом:

1) існування поважних причин неявки в судове засідання, поважності причин, що перешкодили йому повідомити про це суд, а також поважності причин неподання відзиву на позовну заяву.

2) заявник-відповідач має також довести, що у нього наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише при сукупності всіх вказаних вище умов заочне рішення може бути скасовано.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що сукупності вищевказаних умов представником відповідача не доведено. Так, твердження відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо його неповідомлення про дату, час і місце судового засідання , у якому було ухвалено рішення по справі, не можуть бути прийнятними, позаяк спростовуються матеріалами справи.

Так, судову повістку про виклик у судове засідання відповідача на 10-30 год. 16 вересня 2025 було надіслано за адресою реєстрації його місця проживання, що відповідає положенням п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, що у розумінні положень п.4 ч.8 ст. 128 та ч.10 ст. 130 ЦПК України, вважається належним повідомленням. При цьому суд враховує, що виклик ОСОБА_1 також було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/. ( а.с.17)

Також, суд враховує положення ст.131 ЦПК України, відповідно до яких, особа зобов`язана повідомляти суд про зміну свого місця проживання, якщо таке мало місце, однак таких відомостей від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що твердження ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про час і дату судового засідання, у якому було ухвалено спірне рішення у цій справі, у зв`язку з чим, не зміг взяти участь у розгляді справи, спростовуються матеріалами справи і є такими, що не грунтуються на положеннях процесуального закону, відтак, є безпідставними, а тому відхиляє.

Крім цього, суд враховує, що при ухваленні заочного рішення, судом надано оцінку всім доказам, які були подані сторонами у строки визначені ЦПК України. При цьому, покликання відповідача ОСОБА_1 , у заяві про перегляд заочного рішення на пропуск позивачем строків позовної давності, не заслуговують на увагу.

Так, кредитний договір між кредитором і відповідачем у цій справі було укладено 04.09.2021.

Згідно п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії в Україні карантину, встановленого Постановою КМУ з метою запобігання COVID -19 строки, визначені ст..ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 УК України продовжені на стрк дії такого карантину. 01 липня 2023 року завершено дію карантину відповідно до Постанови КМУ № 651 від 27.06.2023 року.

Водночас 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У період дії в Україні воєнного стану, строки, визначені ст.ст.257, 258,362,559,681,728,786,1293 ЦК України продовжуються на строк дії воєнного стану ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Отже перебіг строків позовної давності, на які покликається відповідач, у період дії кредитного договору по дату ухвалення заочного рішення фактично було зупинено відповідно до чинного законодавства. Відтак, обставини, на які покликається ОСОБА_1 , як на підставу перегляду заочного рішення і, які на його думку, могли, але не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, фактично відсутні.

Таким чином, обставин, які б вказували на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.287 ЦПК України для скасування заочного рішення, в ході розгляду заяви, не встановлено. А тому, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі до задоволення не підлягає.

Крім цього, суд відмічає, що за відсутності передбачених ч.1 ст.287 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення, такий перегляд фактично б полягав у переоцінці доказів, наявних у справі і оцінку яким судом першої інстанції надано в ухваленому заочному рішенні. Повторна переоцінка доказів цивільним процесуальним законодавством не передбачається.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі №566/1143/25 - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський