Рішення № 136930397, 21.05.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1307/26

21 травня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що вона є її дочкою.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить належний спадкодавцю житловий будинок, який знаходиться в с. Велика Білина Великобільської сільської ради Самбірського району Львівської області, земельні ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю від 14.07.1998 серії ІІ-ЛВ № 032906.

Згідно заповіту від 09.02.1989 все своє майно ОСОБА_3 заповіла своїй дочці ОСОБА_2 .

У визначений ст. 1270 ЦК України строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення завідувача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 21.07.2025 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з виявленими розбіжностями в документах, що підтверджують їх родинні стосунки.

Виявлені розбіжності перешкоджають їй оформити спадщину.

У позасудовому порядку внести виправлення у відповідні записи про її народження неможливо.

Встановлення зазначеного факту їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені у письмовій заяві обставини та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 09.02.1989, посвідченого секретарем Великобілинської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 2, ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_2 (заявнику у справі).

Із витягу зі Спадкового реєстру № 73865663 від 07.09.2023, повідомлення Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 21.07.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Самбірською державною нотаріальною конторою 16.10.2000 заведено спадкову справу за № 729/2000, спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно повідомлення завідувача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 21.07.2025 заявнику ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з розбіжностями в документах, що підтверджують їх родинні стосунки.

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 16.06.1958 зазначено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В архівній довідці Центрального державного історичного архіву України від 21.11.2025 зазначено про наявність у метричній книзі греко-католицької парафії с. Білина Велика, повіт Самбір, Львівське воєводство, запису про народження за 1944 р. під № 03 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько: ОСОБА_7 , син ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дівоче ОСОБА_11 ; мати: ОСОБА_12 , донька ОСОБА_13 (переправлено на ОСОБА_14 ) та ОСОБА_15 , дівоче ОСОБА_16 .

У дипломі НОМЕР_2 від 08.07.1964, трудовій книжці заявник зазначена ОСОБА_6 .

Із свідоцтва про одруження від 11.06.1967 вбачається, що ОСОБА_17 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 11.06.1967 та прізвище заявнику після реєстрації шлюбу присвоєно - Домашина.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника.

Родинність їх стосунків у судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зокрема, свідок ОСОБА_1 показав, що заявник є його матір`ю, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , його бабуся по лінії матері. На даний час його матір ОСОБА_2 має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити у зв`язку із розбіжностями у документах, що підтверджують родинні стосунки.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що заявник - її свекруха. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника. На даний час ОСОБА_2 має намір оформити спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через розбіжності у документах щодо підтвердження їх родинних стосунків.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що сім`ю заявника знає тривалий час, сусіди. Йому відомо, що заявник народилася на Львівщині, після одруження постійно проживає в с. Жалин Рівненської області. Її матір ОСОБА_3 за життя приїздила до неї, проживала у Львівській області.

Досліджені судом докази у своїй сукупності доводять факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, що остання є її матір`ю.

Також встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час має намір оформити спадщину.

Однак, у зв`язку з розбіжностями у документах, які підтверджують родинність стосунків, нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У позасудовому порядку заявник позбавлена можливості внести зміни до вказаних документів та довести родинні стосунки між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, з метою надання можливості заявнику реалізувати її право на оформлення спадщини, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 11, 13, 19, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 293, 294, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04057669.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук