Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 28.05.2026Справа № 554/9983/25 Провадження № 1-кс/554/7278/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Полтава
слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170000000656 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді заставивідносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
25.05.2026 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170000000656 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді заставивідносно ОСОБА_6 , мотивоване наступним.
ОСОБА_6 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане до суду клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник прохали зменшити розмір застави до 80 000 грн.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора та слідчого в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного та захисника, вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Слідчий суддя, установив наступне, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170000000656 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком комплексної металознавчої та інженерно-транспортної експертизи та іншими матеріалами в їх сукупності.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час проведення досудового розслідування встановлено, що свідки вказаного кримінального правопорушення проживають в м. Львів, при цьому перебувають із підзрюваним в одній благодіній організації, в результаті чого, підозрюваний зможе впливати на вказаних осіб, з метою зміни показань на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, який є тяжким, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України від 3 до 8 років позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_6 боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватості, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, користуючись тим, що знаймий із свідками у вказаному кримінальному провадженні, проживає з ними в одному населеному пункті, може шляхом вмовлянь чи погроз змусити їх змінтити показання чи відмовитись від дачі показань у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України
Частиною першою статі 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням вказаного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 840 грн., враховуючи дохід підозрюваного, не буде непомірною для нього та є достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків і такий розмір підозрюваний або інша особа (заставодавець) боятиметься втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170000000656 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді заставивідносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 840 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.
Реквізитами для внесення коштів у вигляді застави:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855
Банк отримувача ДКСУ, м. Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача UА398201720355289002000015950
У разі внесення ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:
1) прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатись з міста Львів в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 136930120, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9983/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: