Ухвала суду № 136929978, 28.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/4882/25

Провадження № 2-п/553/15/2026

У Х В А Л А

28.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 25.02.2026, у цивільній справі № 553/4882/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Подільського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 25.02.2026, у цивільній справі № 553/4882/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві зазначено, що відповідач отримала копію заочного рішення суду 20 квітня 2026 року, отже заява про перегляд заочного рішення має бути подана до 12.05.2026. Вказав, що не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та не користується Електронним судом, реєстрація яка мала місце ще в 2023 була зумовлена виключно виконанням ним посадових обов`язків після завершення яких ним було видалено вказаний додаток та він перестав ним користуватися і не користується до цього часу. Зважаючи на це не міг отримати повідомлення, що направлялися йому в Електронний суд з поважних причин.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновків, сформульованих у її постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16, навела такі висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі ст. 284, 286, 287 цього Кодексу: передбачені ч. 3 ст. 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Отже, Велика Палата Верховного Суду з огляду на здійснений нею відступ від правового

висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 214/5505/16, констатувала наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.

Велика Палата Верховного Суду констатувала, що інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.

Так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Тому, у разі пропуску строку звернення до суду, заявникові необхідно повідомити суд, чим підтверджуються поважність причин пропуску процесуальних строків для звернення до суду та надати суду підтвердження вищевказаного. У разі необхідності звернутися до суду з необхідним клопотанням.

Судом установлено, що заочне рішення у цивільній справі № 553/4882/25 ухвалено Подільським районним судом міста Полтави 25 лютого 2026 року. Заочне рішення відповідачем отримано 27 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 27 травня 2026 року, про що свідчить штамп суду на заяві. В заяві заявник просить поновити процесуальний строк на подання заяви посилаючись на те, що не користується Електронним судом, реєстрація яка мала місце ще в 2023 була зумовлена виключно виконанням ним посадових обов`язків після завершення яких ним було видалено вказаний додаток та він перестав ним користуватися і не користується до цього часу.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5.6 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Відповідно до п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Заявник в заяві підтвердив, що в 2023 році ним була здійснена реєстрація в підсистемі "Електронний кабінет".

Разом з тим видалення останнім додатку та тривале не користування підсистемою "Електронний кабінет" не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, із наданих до суду матеріалів не вбачається поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Тому, суд дійшов висновку, що для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 553/4882/25 відсутні поважні обставини, які об`єктивно перешкоджали відповідачу звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк.

За таких обставин, суд, враховуючи вищезазначені процесуальні норми та викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року справа № 756/11081/20 висновки, а також необхідність дотримання принципу res judicata, вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 260, 284 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 25.02.2026, у цивільній справі № 553/4882/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко