Ухвала суду № 136929966, 28.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/212/26

Провадження № 6/553/112/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

19.05.2026 від представника ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" Павленка С.В. надійшла заява про визнання судового наказу, виданого Подільським районним судом міста Полтави 23.01.2026 у справі № 553/212/26, провадження № 2-н/553/284/2026 таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що 23.01.2026 Подільським районним судом міста Полтави видано судовий наказ по справі №553/212/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу станом на 30.11.2025 у розмірі 2021,05 грн, однак під час написання заяви про видачу судового наказу було допущено помилку. Представник заявника у заяві просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою відкрито два особових рахунки, за особовим рахунком що дійсно належить ОСОБА_1 заборгованість відсутня, тому і обов`язок виконати судовий наказ відсутній. В зв`язку з цим заявник просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяви чи клопотання до суду не надходили.

Тому, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи та здійснення розгляду вищевказаної заяви без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи № 553/212/26 провадження 2-н/553/284/26, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.11.2025, по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 2021,05 грн та судового збору в сумі 332,80 грн.

23.01.2026 судом в порядку наказного провадження було винесено судовий по цивільній справі № 553/212/26 провадження 2-н/553/284/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 30.11.2025, станом на 30.11.2025, у розмірі 2021 (дві тисячі двадцять одна) грн 05 к. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання : НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465, та судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 к. на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.

Згідно положень ч. 1. 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1,3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 де сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з боку заявника є те, що у ОСОБА_1 відсутній борг перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою відкрито два особових рахунки і за особовим рахунком, що належить ОСОБА_1 заборгованість відсутня, а заява про видачу судового наказу була подана помилково.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.170-171, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Подільським районним судом міста Полтави 23.01.2026 у справі №553/212/26 провадження №2-н/553/284/2026 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 30.11.2025, станом на 30.11.2025, у розмірі 2021,05 грн та витрати по сплаті судового збору 332,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.05.2026.

Суддя Ю.М. Подмаркова