Ухвала суду № 136929894, 28.05.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 524/3008/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданого по цивільній справі № 524/3008/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2025 року та задоволено позовні вимоги частково.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2026 року стягнуто з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

06 травня 2026 року за заявою представника позивача було видано виконавчий лист.

В провадження суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М.про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому 06 травня 2026 року по цивільній справі №524/3008/24, а саме зазначити правильно ім`я відповідача як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце належним чином, причини неявки не повідомляв.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1. ч. 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 06 травня 2026 за додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, постановленої у цивільній справі № 524/3008/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна, оскільки вона є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 06 травня 2026 за додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, постановленої у цивільній справі № 524/3008/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна, а саме вказати правильно ім`я відповідача як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река