Ухвала суду № 136929811, 28.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4392/26

Провадження № 1-кс/552/1010/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бішкек Киргизстану, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Клопотання обґрунтувала тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170430000404 від 26.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 286 від 08.09.2025 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця зенітника зенітного ракетного взводу 2 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 .

26.05.2026 приблизно о 14.50 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Комфі», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1, де діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, з метою заволодіння чужим майном, взяв із стелажу сумку для ноутбуку Riva Case 8035 (Blue), вартістю 769 грн., та помістив до неї ноутбук марки Apple MacBook Pro 14'' M5 10-core CPU 10-core GPU 16GB 1TB MDE14 Space Black, вартістю 99499 грн, після чого направився до торгового стелажу із мобільними телефонами, виставленими на продаж. В цей час до ОСОБА_5 підійшов працівник магазину «Комфі», котрий зрозумівши наявність у ОСОБА_5 злочинного умислу спрямованого на заволодіння, крадіжку, ноутбука та сумки до нього, попрохав останнього повернути майно, на що отримав відмову.

Після чого працівник магазину «Комфі» спробував забрати, вирвати вищевказані речі з рук ОСОБА_5 на що останній почав чинити супротив та вказані речі не повертав.

В цей час, до ОСОБА_5 підійшли інші працівники магазину з метою запобігання подальших злочинних дій.

ОСОБА_5 розуміючи чисельну перевагу працівників магазину, усвідомивши неможливість доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, залишив сумку з ноутбуком поблизу стелажу з мобільними телефонами, почав рухатися в сторону виходу з магазину та в подальшому покинув його.

28.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами оглядів місць події; протоколами огляду; протоколами допиту свідків; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту представника потерпілого; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 розуміє, що він вчинив декілька злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, у зв`язку з чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміє ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки та ризик втечі для нього. Імовірність впливу на свідків та перешкоджання слідчому у проведенні необхідних слідчих дій як з ним так і зі свідками, складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, в яких підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Вчиняти інші кримінальні правопорушення, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний вчиняючи вказані кримінальні правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. Крім того, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням чужого майна оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має легальних джерел доходу.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення звертає увагу на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до десяти років позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків: ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює; майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 відсутність даних про наявність у власності останнього майна, законних джерел доходів для життя.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками, обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з 06.01.2025 підозрюваний перебуває у розшуку, переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про умисне невиконання ним зобов`язання визначеного судом.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що перебування під домашнім арештом не позбавить його можливості здійснювати як фізичний, так і психологічний тиск на учасників по кримінальному провадженню через засоби мобільного зв`язку, чи особисто. Крім того, перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваного, з метою уникнути покарання за вчинення тяжкого злочину, залишити місце, визначене слідчим суддею з метою переховування, вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході слідства підозрюваний неодноразово змінював місце мешкання, а тому обрання відносно нього іншого запобіжного заходу створить передумови для переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З огляду на викладене, такий вид запобіжного заходу як домашній арешт не є достатнім і не виправдовує, настання ризику, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді застави слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зав`язків, інших даних, які б переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій чистині) № 72 від 07.03.2026 ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину, оскільки будучи направленим до військової частини НОМЕР_2 14.02.2026 самовільно її залишив.

Враховуючи обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, підвищену суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється він, дані про особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід більш м`який, не позбавлений з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026170430000404 від 26.05.2026, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами: протоколами оглядів місць події; протоколами огляду; протоколами допиту свідків; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту представника потерпілого; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності ( а.с.8-72).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, зможе ухилятися від слідства та суду, може вплинути на свідків, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Крім того, підозрюваний вчиняючи кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. Перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням чужого майна оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має легальних джерел доходу, міцних соціальних звязків.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 133120 грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 21 год.05 хв. 26.05.2026.

Термін дії ухвали до 21 год. 05 хв. 25.07.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 133120 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/4392/26, провадження № 1-кс/552/1010/26, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у зазначений час;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1