Ухвала суду № 136928949, 27.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/3395/21

Провадження № 1-кп/362/139/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей в кримінальному провадженні (№ЄРДР № 12020110140001922 від 09.12.2020) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12020110140001922 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2026 в даному кримінальному провадженні призначено земельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.05.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей, а саме: належним чином завірену копію в повному обсязі та з читабельним текстом Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 3221455300:03:007:0002 (загальною площею 0,16 га), з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розробленого ФОП ОСОБА_6 ; копії газетних оголошень, або ж архівних оголошень з сайтів нерухомості щодо продажу земельних ділянок з аналогічною площею, цільовим призначенням та місцем розташування щодо досліджуваного об`єкта, дата актуальності яких відповідатиме 2016 року; дозволу на використання відомостей із загальнодоступних джерел геоінформаційного характеру.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що всі матеріали нею надані суду.

Захисник обвинуваченого вказав, що інші документи відсутні, просив надати дозвіл експерту на самостійний доступ до загальнодоступних джерел та надати відповідь щодо відсутності інших документів.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що наявний в матеріалах справи та наданий експерту на дослідження Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 3221455300:03:007:0002 (загальною площею 0,16 га), з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розробленого ФОП ОСОБА_6 є читабельним, з чим погодилися всі учасники судового провадження.

Щодо надання копії газетних оголошень, або ж архівних оголошень з сайтів нерухомості щодо продажу земельних ділянок з аналогічною площею, цільовим призначенням та місцем розташування щодо досліджуваного об`єкта, дата актуальності яких відповідатиме 2016 року, то вказані матеріали в сторін кримінального провадження відсутні, вони містяться в загальнодоступних джерелах, доступ до яких має експерт. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне надати експерту дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних джерел геоінформаційного характеру.

Керуючись ст.ст. 69, 101, 102, 242, 243, 245, 332, 356 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей задовольнити частково.

Надати експерту дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних джерел геоінформаційного характеру, у тому числі архівних оголошень з сайтів нерухомості щодо продажу земельних ділянок з аналогічною площею, цільовим призначенням та місцем розташування щодо досліджуваного об`єкта, дата актуальності яких відповідатиме 2016 року.

Розгляд кримінального провадження продовжити після одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1