Ухвала суду № 136928936, 28.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

28.05.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8808/24

провадження № 2/361/5027/24

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У відзиві на позов представник відповідача Моторно-транспортного страхового бюро України (далі-МТСБУ) заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «Сузукі», державний номер НОМЕР_1 , без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.04.2024 року? Клопотання мотивоване тим, що наданий позивачем висновок є лише оцінкою пошкодженого майна, а не судовою експертизою, тому для вірного визначення розміру шкоди та враховуючи наявність двох доказів, які містять протиріччя щодо вартості відновлювального ремонту, необхідно призначити судову експертизу для вирішення спірних питань. Проведення судової експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Тараненко Я.Ю. заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність. Також заперечували проти призначення експертизи експертній установі, яка знаходиться у місті Рівному, зазначаючи про недоцільність проведення експертизи за межами Київської області.

Згідно зі статтею 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, зважаючи на викладені норми закону, визначення експертної установи та питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, є прерогативою саме суду, сторони мають право лише запропонувати питання та експертну установу.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, заявляючи клопотання про призначення судової експертизи та доручення її проведення експертній установі у місті Рівному, представник не обґрунтував такий вибір. Відтак, суд вважає, що з урахуванням місця розгляду справи (місто Бровари Київська область), доцільним є доручити проведення даної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження місто Київ).

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «Suzuki», державний номер НОМЕР_1 , без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.04.2024 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Моторно-транспортне страхове бюро України.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи. Судове експертне дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН