Рішення № 136927962, 28.05.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/387/26

Провадження № 2/168/311/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

за участю: секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2022 року сторони спільно не проживають, зв`язок не підтримують, господарства не ведуть. Батько дитини участі у матеріальному забезпечення сина не бере. Дитина повністю перебуває на утриманні в позивачки. Тому, позивачка просила стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 3 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Харків від 07 липня 2021 року). Батьками дитини записані позивачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 .

Дитина проживає разом із матір`ю в АДРЕСА_1 . Що підтверджується довідками від 21 листопада 2022 року № 741-5002336026, № 741-5002335835 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позивачка 29 березня 2023 року уклала другий шлюб із ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 29 березня 2023 року).

Крім цього, на утриманні в позивачки перебуває ще одна дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка Сереховичівської сільської ради від 03 квітня 2026 року № 134).

Відповідач ОСОБА_2 участі у матеріальному забезпечення сина ОСОБА_4 не бере, добровільно не утримує. Дитина повністю перебуває на утриманні в позивачки.

Відповідач є фізично здоровим та працездатним, має можливості для отримання стабільного і достатнього доходу для забезпечення належного утримання дитини. Інших непрацюючих чи непрацездатних осію відповідач не має.

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача про стягнення аліментів.

Оцінка Суду

Згідно з частиною 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, обрання способу стягнення аліментів у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі здійснюється саме за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог статті 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини, що відповідач є фізично здоровим та працездатним, а тому має можливість для забезпечення належного утримання дитини.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в розмірі 2817 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи вік дитини, суд приходить до висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів в розмірі по 3 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідає вимогам закону щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину. А тому з відповідача слід стягувати аліменти у визначеному розмірі, починаючи з дати звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно положень частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, який позивач повинен був би сплатити при поданні позову, тобто 665,60 грн.

Керуючись статтями 180-182, 184, 191 СК України,

статтями 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 3 000,00 (три тисячі) гривень щомісячно на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 травня 2026 року (дня звернення до суду з позовом) і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 28 травня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 31.05.2023 року органом № 0725; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Малюта