Ухвала суду № 136927761, 28.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11424/26

Провадження № 1-кс/161/3552/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Калинівка Яворівського району Львівської області, проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, несудима, в рамках кримінального провадження №42025032220000111 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваної, які не заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність "обґрунтованої підозри" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав передбачає наявність доказів, яке лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 раніше несудима, має постійне місце проживання, трьох малолітніх дітей, однак в даний момент обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого та тяжкого злочинів.

Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Однак стороною обвинувачення не доведено ризики того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваної в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, конкретні обставини справи, з огляду на наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.182 КПК України, у вигляді застави здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Водночас, при вирішенні клопотання, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначає, що у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії» (Vrenсev v. Serbia)).

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_6 оголошено про підозру, майнового та сімейного стану підозрюваної, даних про її особу, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя прийшов до висновку, що відповідним та достатнім розміром застави є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень.

На переконання слідчого судді, такий розмір застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, та в той же час є таким, що відповідає вимогам ст.ст. 178, 182 КПК України і позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним, враховуючи фінансовий стан підозрюваної особи.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та застосовує до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

-не відлучатися з м.Яворів Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою, покладаються на підозрювану, згідно з ч.7 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, чи суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній та попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя