Ухвала суду № 136927504, 28.05.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/836/26

2/154/845/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 травня 2026 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,

з участю представника позивача, прокурора Сулімук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури Філомонюка Ігоря Андрійовича, представник позивача Ткачук Наталія Леонідівна, в інтересах держави в особі Володимирської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 в провадження Володимирського міського суду Волинської області суду надійшла цивільна справа за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури Філомонюка Ігоря Андрійовича, представник позивача Ткачук Наталія Леонідівна, в інтересах держави в особі Володимирської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 25.02.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи встановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

За клопотаннями учасників, підготовчий розгляд вказаної справи неодноразово відкладався, у зв`язку з чим, ухвалою Володимирського міського суду від 27.04.2026 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

28.05.2026 через канцелярію суду від представника позивача керівника Володимирської окружної прокуратури Романюка С.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 надано квитанцію від 27.05.2026 про сплату 213412,16 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Крім цього просив повернути Волинській обласній прокуратурі 2662,40 грн. судового збору, сплаченого 20.02.2026 при зверненні з даним позовом до суду.

Прокурор Сулімук Ю.М. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача Володимирської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про можливість проведення судового засідання у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Красун В.В. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору в якому також просив залишити без розгляду подане ним 19.05.2026 року клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідача.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову Волинською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 282 від 20.02.2026.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури Філомонюка Ігоря Андрійовича, представник позивача Ткачук Наталія Леонідівна, в інтересах держави в особі Володимирської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (рахунок UA 138201720343140001000004945, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - прокуратура Волинської області, код ЄДРПОУ 02909915) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 282 від 20.02.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МУШКЕТ