Ухвала суду № 136927019, 28.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13282/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

присяжних: Бобок І.С., Бутрін І.Т.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород, цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, звільнити у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , новим опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року постановлено призначити у справі 308/13282/25 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу. Проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

19.05.2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи №308/13282/25 із супровідним листом заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради Тетяни Алмашій від 19.05.2026 року №82/2026, у якому повідомлено що у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР амбулаторні судово-психіатричні експертизи не проводяться, та повернуто копію ухвали суду від 16.04.2026 та матеріали цивільної справи №308/13282/25 без виконання. Також долучено бланк Закарпатської філії судових експертиз у якому зазначена вірна назва Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, 90202, код ЄДРПОУ 44953021).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2026 року поновлено провадження у справі, та призначено судове засідання.

В судове засідання 28.05.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, 13.02.2023 року до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Холмогорової Л.В. надійшло клопотання, у якому зазначає, що враховуючи поданий лист заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради Тетяни Алмашій від 19.05.2026 року №82/2026 виникла необхідність у вирішенні питання щодо уточнення суб`єкта проведення судово-психіатричної експертизи. З урахуванням наведених обставин, просить доручити проведення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_4 Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ: 44953021, адреса: 90 202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), яка є діючою державною установою та спеціалізується на проведенні судово психіатричних експертиз. Крім того, судове засідання у даній справі просить провести за її відсутності та відсутності заінтересованої особи ОСОБА_5 , клопотання підтримуємо у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади Віктор Сніцаренко 26.05.2026 подав до суду клопотання, в якому просить судове засідання у справі провести за його відсутності, клопотання представника заінтересованої особи адвоката Холгоморової Лариси щодо доручення поведення судово-психіатричної експертизи. Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», - задовольнити.

Крім цього, 27.05.2026 року до суду від представника особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Ільчука І.М. ппоступила заява, в якій підтримав подане клопотання представника заінтересованої особи від 26.05.2026 щодо зазначення правильної назви експертної установи , просив задовольнити та розглянути таке без його участі.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести дане судове засідання по справі щодо вирішення клопотання про призначення експертизи за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання про проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет заяви, для повного, всебічного з`ясування обставин справи, а саме, для встановлення психічного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до переконання, що встановлення зазначених обставин мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому приходить до висновку, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул.Мужайська, 41, код ЄДРПОУ 44953021).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 43, 103, 104, 105, 252, 253, 258, 260, 294, 298, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Призначити у справі 308/13282/25 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та піклування?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул.Мужайська, 41, код ЄДРПОУ 44953021), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/13282/25.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило

Присяжні: І.С.Бобок

І.Т. Бутрін