Постанова № 136926502, 26.05.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/418/26

Провадження № 3/634/172/26

Категорія 149

26.05.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

З адміністративного протоколу серія ЕПР1 №625728 від 27.03.2026 року вбачається, що 27.03.2026 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 на вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, скоїв дане правопорушення повторно протягом року постанова ЕНА №6661622 від 13.02.2026 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ (справа №634/418/26).

Згідно протоколу серія ЕПР1 №625743 від 27.03.2026 року вбачається, що 27.03.2026 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 на вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6820 ARSM 0901, але його з результатом не погодився. Йому було запропоновано пройти огляд в на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №634/416/26).

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабаскін К.С. не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суддя приходить висновку, що справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/418/26.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №625728 від 27.03.2026 року,серія ЕПР1 №625743 від 27.03.2026 року, копією постанови серії ЕНА № 6661622 від 13.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 18 год. 16 хв. 27.03.2026 року, виявлено 2,15 ‰ алкоголю, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу від 27.03.2026 року, відповідно до якого водій відмовився від проходження медичного огляду, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.04.2026 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,15 ‰ алкоголю, відеозаписами долученими до протоколів на DVD-диску.

Згідно довідки Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 28.03.2026 року №151799-2026 ОСОБА_1 , згідно бази ІКС «ІПНП» протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. На ім`я ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколомсерія ЕПР1 №625728 від 27.03.2026 року порушив вимоги, встановлені п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За протоколом серія ЕПР1 №625743 від 27.03.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/418/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 28.05.2026 року.

Суддя: