Постанова № 136926304, 26.05.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1143/26

Провадження № 3/626/347/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Хрестище Берестинського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої старшим продавцем ТОВ «МК М`ясний», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 441/20-40-07-30 від 23 березня 2026 року та № 481/20-40-07-30 від 27 березня 2026 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

14.03.2026 року об 11 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , працюючи старшим продавцем ТОВ «МК М`ясний» (код ЄДРПОУ 40936772) за адресою: Харківська область, Берестинський район, м.Берестин, площа Базарна, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операції (РРО); та не видача розрахункового документа встановленої форми та змісту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Крім того, 19.03.2026 року об 11 годині 33 хвилини ОСОБА_1 , працюючи старшим продавцем ТОВ «МК М`ясний» (код ЄДРПОУ 40936772) за адреса: Харківська область, Берестинський район, с.Наталине, вул.Промислова, 38-а вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операції (РРО); та не видача розрахункових документів на загальну суму проданих товарів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлена належним чином шляхом надіслання на її адресу судових повісток, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу за її відсутності.

З огляду на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснюється за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441/20-40-07-30 від 23.03.2026 року, копією акту фактичної перевірки № 12284/20/30/РРО/40936772 від 23.03.2026 року та додатками до нього; протоколом про адміністративне правопорушення № 481/20-40-07-30 від 27 березня 2026 року, копією акту фактичної перевірки № 13218/20/04/РРО/ НОМЕР_2 від 27.03.2026 року та додатками до нього.

Враховуючи викладене вважаю, що обставини, зазначені у протоколах, знайшли своє підтвердження і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно неї за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №626/1143/26 (провадження 3/626/347/2026) та № 626/1186/26 (провадження 3/626/363/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №626/1143/26 (провадження 3/626/347/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя