Ухвала суду № 136925897, 28.05.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

629/5551/24

1-кс/612/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.05.2026 про закриття кримінального провадження №4202422210000061 від 16.08.2024,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.05.2026 про закриття кримінального провадження №4202422210000061 від 16.08.2024 та відновити досудове розслідування.

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що він отримав постанову від 04.05.2026 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202422210000061 від 16.08.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України за підписом старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Вважає наведену постанову передчасною, необґрунтованою та немотивованою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Особа, рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

З постанови старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.05.2026 вбачається, що кримінальне провадження за № 4202422210000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України закрито. В обґрунтування зазначено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 не є стороною трудових відносин і на нього не поширюється законодавство про працю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова про закриття провадження у кримінальному провадженні повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно, йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України, рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови) повинна знайти вираження в його мотивуванні. Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Проте, ухвалюючи оскаржувану постанову дізнавачем не враховано, що постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого за цим кримінальним провадженням були скасовані ухвалами слідчих суддів. Зокрема, з ухвал слідчих суддів від 13.04.2026 та від 22.04.2026 вбачається, що дізнавачем не надана оцінка заявам потерпілого ОСОБА_3 від 17.03.2026 з додатками, від 23.03.2026 з додатками, клопотанням від 20.11.2024, від 26.11.2024 та від 06.01.2025, попереднім ухвалам слідчих суддів, яким неодноразово скасовувались постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

За викладених обставин суд скасовує постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.05.2026 про закриття кримінального провадження № 4202422210000061 від 16.08.2024, оскільки рішення дізнавача прийнято передчасно без всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які передбачають процесуальну самостійність дізнавача, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про відновлення досудового розслідування задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.05.2026 про закриття кримінального провадження №4202422210000061 від 16.08.2024 - задовольнити частково.

Постанову від 04.05.2026 старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №4202422210000061 від 16.08.2024 скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1