Ухвала суду № 136925693, 28.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/136/26

пров. 2/393/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник позивачки адвокат Дем`яненко Т.О.,

представник відповідача Щербина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець,за участі представника позивачки - адвоката Дем`яненко Т.О., в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2026 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Також зазначеною ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Представник позивачки адвокат Дем`яненко Т.О. до початку судового розгляду справи по суті заявила клопотання про допит свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини на які сторона позивача посилається як на підставу задоволення своїх вимог. Також пояснила, що під час складання позову посилалась на вказаних свідків, проте помилково не подала до суду клопотання про їх виклик під час підготовчого засідання, а тому просила суд вважати причини пропуску їїсвоєчасної подачі клопотання поважними та допитати вканих свідків.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав до суду 12.03.2026р. письмове клопотання, в якому просив провести розгляд справи за їхньої відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, не заперечують проти задоволення позовної заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено судове засідання у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Так, відповідно до положень ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що покази свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини на які сторона позивача посилається як на підставу задоволення своїх вимог, мають значення для з`ясування всіх обставин справи, і сторона позивача з об`єктивних причин не надала вказане клопотання під час підготовчого провадження, суд вважає, що їх слід викликати для допиту в судовому засіданні, а клопотання представника позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки - адвоката Дем`яненко Т.О. про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , забезпечення явки яких покласти на позивачку. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець