Ухвала суду № 136925449, 27.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/586/26

Номер провадження 2/387/733/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представник позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селище Добровеличківка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору службу у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відібрання малолітньої дитини у батька без позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від спільного сімейного життя сторін народилася малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 визначено місце проживання малолітньої дитини разом із матір`ю та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2026 зазначене рішення суду залишено без змін.

Як зазначає представник позивача, після ухвалення вказаного рішення суду відповідач фактично перешкоджає матері у спілкуванні з дитиною, не виконує судове рішення щодо визначення місця проживання дитини, приховує місце перебування малолітньої дитини та ухиляється від передачі дитини матері, у зв`язку із чим позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27.05.2026.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зокрема судову повістку отримав 28.04.2026, а також відповідне оголошення було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України.

25.05.2026 до суду від адвоката, яка діє в інтересах відповідача, надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2026 між представником та відповідачем укладено договір про надання правничої допомоги. Представник відповідача зазначила, що для належного здійснення захисту прав та інтересів відповідача необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції з клієнтом та реалізації права на професійну правничу допомогу.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи майже за місяць до дати судового засідання, а тому мав достатньо часу для залучення представника та підготовки правової позиції.

Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що предметом спору є захист прав та інтересів малолітньої дитини, а відповідач після набрання законної сили рішенням суду про визначення місця проживання дитини продовжує утримувати дитину та перешкоджає матері у спілкуванні з нею.

Також представник позивача посилався на положення ч. 1 ст. 162 СК України, відповідно до яких у разі самочинної зміни місця проживання малолітньої дитини особою, з якою вона проживала на підставі рішення суду, суд має право постановити рішення про негайне відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

На думку представника позивача, відкладення підготовчого судового засідання у даній справі призведе до затягування розгляду спору та не відповідатиме найкращим інтересам малолітньої дитини.

Судом встановлено, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2026.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема судову повістку отримав 28.04.2026, а також відповідне оголошення було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України.

25.05.2026 між відповідачем та адвокатом укладено договір про надання правничої допомоги, після чого представником відповідача подано заяву про вступ у справу як представника та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з мотивів необхідності ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції з клієнтом та реалізації права відповідача на професійну правничу допомогу.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необхідність своєчасного розгляду справи з огляду на предмет спору та інтереси малолітньої дитини.

Судом також враховано доводи представника відповідача про те, що доступ до електронної судової справи представнику було надано лише у день проведення підготовчого судового засідання.

Оцінюючи наведені обставини у сукупності, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише у випадках, визначених законом, зокрема якщо причини неявки учасника справи або подане клопотання суд визнає поважними та такими, що перешкоджають розгляду справи.

Разом із тим суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи завчасно майже за місяць до призначеного підготовчого судового засідання та мав достатній час для залучення представника й організації належного захисту своїх прав та інтересів.

Сам по собі факт надання представнику доступу до електронної судової справи у день судового засідання не свідчить про неможливість проведення саме підготовчого судового засідання, оскільки представник вступив у справу лише за два дні до його проведення.

Крім того, суд враховує, що підготовче судове засідання не є розглядом справи по суті, а спрямоване на вирішення процесуальних питань, визначених ст. 197 ЦПК України, зокрема щодо з`ясування предмета спору, складу учасників справи, подання заяв та клопотань, визначення порядку дослідження доказів тощо.

Суд також бере до уваги характер спірних правовідносин, оскільки справа стосується захисту прав та інтересів малолітньої дитини, а тому підлягає розгляду без невиправданого затягування із дотриманням принципу розумності строків судового розгляду та забезпечення найкращих інтересів дитини.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені представником відповідача підстави не свідчать про об`єктивну неможливість участі у підготовчому судовому засіданні та не є достатніми і поважними підставами для його відкладення у розумінні ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 189, 196198, 223, 240, 247, 258260 ЦПК України, ст. 162 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.