Рішення № 136925445, 25.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/609/26

Номер провадження по справі 2-о/387/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявниці, виявлено розбіжності зокрема у архівній довідці №М-30/05-02 прізвище не співпадає із анкетними даними зазначеними у паспорті та не вказано по батькові. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, тому остання вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 25.05.2026 представник заявниці ОСОБА_2 через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявниці, заявлені вимоги підтримує повному обсязі та долучає письмові пояснення двох свідків.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю. 18.05.2026 подала клопотання через систему "Електронний суд" про розгляд справи без участі представника Головного управління. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дії учасника справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд зважає на наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, пп..4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами, певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з абз. 2 п.12 вказаної постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.02.2000, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 . Датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження є село Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.5-8).

Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , 1972 року народження, наявні записи про трудову діяльність, зокрема: з 1993 по 1999, 26.02.2000 вибула з членів КСП «Дружба» у зв`язку з реорганізацією (а.с.9).

В листі №М-30/05-02 від 21.01.2026 Об`єднаного Трудового архіву Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області зазначено, що інших працівників у ТОВ «Дружба» у 1993-1999 роках з прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_1 не має (а.с.35).

З архівної довідки №М-30/05-02 від 21.01.2026, виданої Об`єднаним Трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, з`ясовано, що у документах архівного фонду «Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Дружба» Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (бувший КСП «Дружба» ) у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1993-1999 є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_3 (так у документі) ОСОБА_4 , по батькові не вказано (а.с.36).

З наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_5 встановлено, що з 1993 року по 2000 рік вона працювала в колгоспі "Дружба", яке пізніше було реорганізовано у КСП " Дружба", на посаді різноробочого та обліковцем. Разом із нею також працювала ОСОБА_1 . Вона працювала поварем та підсобним працівником. Також працював її чоловік ОСОБА_6 . Інших працівників з вказаним прізвищем на підприємстві не працювало.

З наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_7 встановлено, що з 1990 року по 2010 рік він працював в колгоспі "Дружба", яке пізніше було реорганізовано у КСП " Дружба". Разом із ним також працювала ОСОБА_1 на посаді повара та підсобного працівника. Також працював її чоловік ОСОБА_6 . Інших працівників з вказаним прізвищем на підприємстві не працювало.

Отже, записи у трудовій книжці заявниці щодо періодів роботи узгоджуються з відомостями, зазначеними у вищевказаній архівній довідці.

Суд зважає, що розбіжності в архівній довідці полягають у одній літері прізвища та відсутності зазначення по батькові заявниці. При цьому ім`я, дата народження та періоди роботи у відповідних документах збігаються з відомостями, зазначеними у трудовій книжці та паспорті заявниці.

Суд дійшов висновку, що встановлення факту, про який просить заявниця ОСОБА_1 має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Враховуючи, що у архівній довідці №М-30/05-02 від 21.01.2026 не зазначено по батькові, та зазначено прізвище, що не співпадає із прізвищем, у її паспорті, вказане позбавляє заявницю можливості реалізувати гарантоване їй право на призначення пенсії, встановлення факту належності архівної довідки має для неї юридичне значення, тому суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зазначеного висновку суд дійшов також і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 (остаточне 17.10.2014), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до ч. 7ст. 294ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статями 76-89, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 21.01.2026 №М-30/05-02, видана Об`єднаним Трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

В порядку п.4.ч.5ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький вулиця Соборна, 7А, код ЄДРПОУ 20632802).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО