Ухвала суду № 136925396, 21.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2223/24

Провадження № 1-кп/352/79/26

УХВАЛА

21 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 в 2020 році (інформацією про більш точний час та дату орган досудового розслідування не володіє), будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі. У подальшому на початку серпня 2020 р. ОСОБА_6 з метою подальшого збуту перевіз на невстановленому транспортному засобі згаданий наркотичний засіб до селища Лисець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де зустрівся із малолітньою ОСОБА_8 . Перебуваючи поблизу річки Бистриця-Солотвинська у вказаному населеному пункті, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні наміри, пов`язані зі збутом наркотичних засобів та з метою схиляння малолітньої ОСОБА_8 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй рослинну речовину зеленого кольору та із двох частин пластикових пляшок виготовив саморобний пристрій для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (збув) малолітній ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 0,15 грама та запропонував вжити його шляхом куріння, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої полімерної пляшки вжила шляхом куріння вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У подальшому впродовж 2020-2023 років ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в оплатний та безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_8 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 у період часу з 2020 р. до 2023 р. включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, у 2023 р. при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), яку зберігав при собі. У подальшому 26.12.2023 в обідній час ОСОБА_6 з метою подальшого збуту в невстановлений спосіб перевіз згадану психотропну речовину до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітньої ОСОБА_10 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітній ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) у кількості 0,08 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжила шляхом вдихання через ніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). У подальшому в період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_9 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_10 у період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).

Крім того, у 2024 році (більш точний час та дату не встановлено) ОСОБА_6 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. При цьому ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, в травні 2024 р. вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та з цією метою через Телеграм-канал « Wallstreet» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовин, у обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу. З метою відшукання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_6 28.05.2024 близько 13 год прибув до визначеного місця на ділянку поля поблизу с. Крихівці Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та те, що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрав її із землі, тобто незаконно придбав. Після цього, ОСОБА_6 з метою подальшого збуту, помістив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, до наплічника, та направився до с. Драгомирчани Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_11 , та вони разом попрямували до с. Старий Лисець Лисецької ТГ Івано-Франківського району з метою подальшого відшукання наркотичного засобу канабісу. З цією метою, цього ж дня близько 16 год, ОСОБА_6 залучив неповнолітнього ОСОБА_12 до незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, та з метою його відшукання вони прибули до визначеного місця на ділянку поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» в с. Старий Лисець Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшли місце залишеного наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний засіб є наркотичним, та те, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, підібрав його із землі, тобто незаконно придбав. Крім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітнього ОСОБА_11 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував йому порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у нього бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітньому ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,30 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що останній погодився та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжив шляхом вдихання через ніс психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надалі підозрілу поведінку ОСОБА_6 побачили працівники відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, які зупинили останнього на ділянці поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» та запропонували надати для перевірки документи. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_6 усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропних речовин та наркотичного засобу, повідомив, що зберігає при собі недавно придбані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). У подальшому після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_6 один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у загальній кількості 1,2000 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, а також один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у загальній кількості 9,812 грама та один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у загальній кількості 1,628 грама, які він придбав і зберігав з метою збуту.

ОСОБА_6 обвинувачується у:

-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту а збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, щодо малолітньої за ознаками частини третьої статті 307 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно за ознаками частини другої статті 315 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, за ознаками частини другої статті 307 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України;

-незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за ознаками частини першої статті 309 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, із залученням неповнолітнього, за ознаками частини другої статті 307 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у схиленні неповнолітнього до вживання психотропних речовин, чиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України.

І. Суть клопотання

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів

Клопотання обгрунтовано наступним:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Наразі існують ризики переховування ОСОБА_6 від суду, а також вчинення інших, кримінальних правопорушень, або продовження правопорушення, в якому він обвинувачується.

Про наявність ризику переховування від суду свідчить відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, а також розуміння обвинуваченим, що санкцією статті, за якою він обвинувачується, передбачено покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі.

Про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження правопорушення, в якому ОСОБА_6 обвинувачується, свідчить систематичність вчинення правопорушень, в яких ОСОБА_6 обвинувачується. Крім того, під час обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, ОСОБА_6 тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

ІІ. Позиція учасників провадження

Захисник ОСОБА_7 та Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

ІІІ. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених частиною третьою статті 307 та частиною другою статті 315 КК України, які згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 12 років.

ОСОБА_6 раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпілими в кримінальному провадженні визнані три малолітні та неповнолітні особи.

ОСОБА_6 до затримання проживав в квартирі АДРЕСА_3 з дозволу власниці цієї квартири.

ОСОБА_6 ніде не працевлаштований, офіційний дохід не отримує.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

З 17 липня по 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з 26 червня 2025 року по 24 березня 2026 року.

З 22 жовтня 2024 року по 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 не застосовано будь-яких запобіжних заходів.

З 05 листопада 2024 року по 26 червня 2025 року, а також з 24 березня 2026 року стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Сторонами обвинувачення та захисту надані всі докази, на які вони посилались.

Крім того, Судом витребувано з територіального управління ДБР у місті Львові інформацію щодо наявність процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 62025140150000377, розпочатому 12 травня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_6 про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування. На цей час інформація щодо наявності процесуальних рішень у кримінальному провадженні до Суду не надходила.

ІV. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірено та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_6 , відсутність офіційних доходів, а також тривалий період та кількість вчинених правопорушень відповідно до тексту обґрунтованої підозри.

В той же час Суд вважає таким, що не знайшов підтвердження, ризик переховуватися від суду.

Так, під час досудового розслідування протягом часу з 28 червня по 17 липня 2024 року, а також з 22 жовтня по 05 листопада 2024 року ОСОБА_6 перебував у статусі підозрюваного і обвинуваченого і в цей період до нього не застосовувались жодні запобіжні заходи.

В подальшому, під час судового розгляду в період часу з 05 листопада 2024 року по 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором не надано Суду будь-яких доказів вчинення ОСОБА_6 в цей період часу будь-яких дій, спрямованих на переховування від суду.

Таким чином, довод Прокурора про наявність вказаного ризику грунтується виключно на припущеннях про переховування. При цьому, аналогічні обгрунтування існували як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, коли стосовно ОСОБА_6 або взагалі не було обрано запобіжного заходу, або обирався запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про доцільність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо місця перебування ОСОБА_6 під час домашнього арешту Суд звертає увагу, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту містить втручання в приватне життя власника житла, а саме в даному випадку ОСОБА_13 , яка не є учасником провадження.

Суд бере до уваги, що під час обрання раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, від власниці квартири будь-яких заперечень щодо застосування такого запобіжного заходу не надходило

При вирішенні питання щодо періоду доби, протягом якого обвинуваченому заборонено залишати житло, Суд бере до уваги надані раніше показання ОСОБА_14 щодо їх спільної з ОСОБА_15 можливості фінансово утримувати обвинуваченого та щодо розміру їх щомісячного доходу.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає за необхідне з метою дотримання мети застосування запобіжного заходу заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.

Таке втручання в конституційні права обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні із урахуванням стадії судового розгляду та наявних ризиків є необхідним в демократичному суспільстві з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що стосовно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

VI. Щодо обов`язків

Відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

VII. Щодо дії ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятої та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи стадію судового розгляду, зокрема, що на цей час триває стадія з`ясування обставин та перевірки їх доказами, Суд вважає, що запобіжний захід має бути обраний на максимально можливий строк, а саме на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181,183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 315 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 цілодобово, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні строком до 20 липня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_16 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 13 годині 05 хвилин 22 травня 2026 року.

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19