Ухвала суду № 136925336, 28.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2709/26

Провадження № 2-з/346/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду м. Коломия Івано-Франківської області Васильковський В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 року ОСОБА_1 , звернувшись із заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Княжий двір», було укладено договір №1 купівлі-продажу права вимоги в інвестиційному договорі, відповідно до умов якого до мене перейшло право вимоги за інвестиційним договором, у тому числі всі права та обов?язки інвестора, пов?язані з участю у фінансуванні будівництва об?єкта нерухомого майна та подальшим набуттям у власність нежитлового приміщення. Згідно з умовами договору, об?єктом інвестування є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме цокольне приміщення №3 на цокольному поверсі загальною площею 69,9 кв. м.. Згідно довідки №1 від 14 березня 2020 року, мною, ОСОБА_2 сплачений пайовий внесок в повному обсязі за цокольне приміщення № 3 на цокольному поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 метрів квадратних без подальшого в майбутньому внесків пов?язаних з підвищенням цін на будівництво. Вказаною довідкою підтверджується факт повної та остаточної сплати мною пайового внеску за об?єкт інвестування, що свідчить про належне, повне та своєчасне виконання мною усіх фінансових зобов?язань, передбачених умовами інвестиційного договору. Таким чином. зі свого боку він в повному обсязі виконав умови договору щодо фінансування будівництва об?єкта нерухомого майна, а також набув усіх майнових прав інвестора на зазначене нежитлове приміщення. Оскільки будівництво багатоквартирного будинку на даний час не завершене, а ступінь його готовності йому невідома, ОСОБА_3 позбавлений можливості оформити право власності на належне йому майно, що унеможливлює реалізацію його майнових прав. При цьому ТзОВ «Княжий Двір» прийняло на себе договірні зобов?язання перед ним, отримало від нього пайові кошти, чим підтвердило факт укладення договору та належне виконання мною своїх зобов?язань у повному обсязі. Тому, просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме на незавершене будівництвом нежитлове приміщення, в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва багатоповерхових житлових будинків та об?єктів громадського призначення, кадастровий номер: 2610600000:17:007:0198, що знаходиться в цокольному приміщенні №3, загальною площею 69, 6 кв.м., та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Княжий двір», а також іншим особам, органам та суб?єктам, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, у тому числі реєстраційні, щодо користування, розпорядження та відчуження (передавання, прийняття) майнових прав в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким особам майнові права на незавершене будівництвом нежитлове приміщення, в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва багатоповерхових житлових будинків та об?єктів громадського призначення, кадастровий номер: 2610600000:17:007:0198, що знаходиться в цокольному приміщенні № 3, загальною площею 69,6 кв.м.

Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникло.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що подану заяву слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Однак, заявником не надано доказів, які б підтверджували факт належності відповідачу вищевказаного майна.

Крім того,заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди її правам та інтересам, які б унеможливили захист її прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Васильковський В. В.