Ухвала суду № 136925298, 26.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9793/26

Провадження № 1-кс/344/3979/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна в режимі відеозв`язку ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 12025090000000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025090000000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2025 року ОСОБА_4 , являючись особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин дізнавшись про те, що житель міста Івано-Франківська ОСОБА_10 за місцем ведення діяльності та проживання зберігає грошові кошти, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань та метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, вирішили вчинити напад на ОСОБА_10 поєднаний з проникненням у житло та насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізовуючи злочинний план та готуючись до вчинення злочину, 27.08.2025, 16.09.2025 та 17.09.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT В8» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , для конспірації змінювали на LCH32368, приїжджали на територію Івано-Франківської області, після чого прибували до місця ведення діяльності та проживання потерпілого ОСОБА_10 , а саме до спортивно-ресторанного комплексу «OverTime» за адресою: м. Івано-Франківськ,

вул. Ребета, 1А.

24 вересня 2025 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT В8» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 змінивши на LCH32368, прибули в Івано-Франківську область.

Цього ж дня, близько 21:00 год ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 прибули до спортивно-ресторанного комплексу OverTime за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 1А та з 21:05 год. по 21:27 год здійснювали спостереження за територію за допомогою заздалегідь підшуканих драбин через огорожу.

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прикриваючи обличчя масками, по зазначених драбинах перелізли через огорожу та проникли на територію спортивно-ресторанного комплексу «OverTime», де стали очікувати на потерпілого ОСОБА_10

24 вересня 2025 року о 21:35 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, перебуваючи на території спортивно-ресторанного комплексу «OverTime» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 1А, в умовах воєнного стану, вчинили напад на ОСОБА_10 поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, де стали наносити ОСОБА_10 удари руками і ногами в різні ділянки голови та тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва зі зміщенням, закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер справа: переднього відрізка 7-го ребра справа, середнього відрізка 11-го ребра, зліва: передніх відрізків 10, 12-го ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення, а також рани в ділянках голови, синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, повалили ОСОБА_10 на землю, вдягнули йому на руки кайданки, заволоділи його ключами, а також мобільним телефоном марки «Iphone 16 pro max» вартістю 42 800 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 залишився утримувати ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 о 21:38 год. за допомогою ключів відібраних у потерпілого, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення, де останній проживав, відчинили сейф, з якого викрали шкіряну сумку чорного кольору з грошовими коштами в сумі 73 770 євро, які згідно з курсом Національного банку України становлять 3 600 065 гривень, 110 000 доларів США, які згідно з курсом Національного банку України становлять 4 551 580 гривень, 17720 злотих, які згідно з курсом Національного банку України становлять 203 176 гривень, 2950 фунт стерлінгів, які згідно з курсом Національного банку України становлять 164 983 гривень, 1000 канадських доларів, які згідно з курсом Національного банку України становлять 29 928 гривень, 380 000 гривень, 4 банківськими картками «Приватбанк» відкритих на ім`я ОСОБА_10 , а також документами, які належать ОСОБА_10 . Також, з дивану даного приміщення викрали пістолет травматичної дії Вій серії НОМЕР_2 вартістю 20 333 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Усього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_10 , заволоділи його майном на загальну суму 8 992 865 гривень, що являється особливо великим розміром.

Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинули, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Так, 21 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_4 проведено обшук в житлі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення якого виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ноутбук марки «HP» серії СND5458GWB із зарядним пристроєм.

Окрім цього, 21 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення якого вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 .

21 травня 2026 року винесено постанови про визнання вище вказаних речей та документів речовими доказами.

Окрім цього, 21 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що зазначений автомобіль та інші матеріальні об`єкти містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, поєднаним з проникненням у житло та насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно витягу з ІПНП масив даних «ГСЦ АМТ», транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину. На підставі наведеного, просив суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT В8» використовувався у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема 24 вересня 2025 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, на цьому ж автомобілі, змінивши номерний знак, прибули в Івано-Франківську область. У рамках даного кримінального провадження плануються провести ряд експертиз із вказаним автомобілем, зокрема, фототехнічна експертиза, та відібрання слідів із вказаного автомобіля.

Володілець майна в режимі відеозв`язку ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилається на те, що автомобіль належить його дочці, яка перебуває за межами України. В ухвалі про дозвіл на обшук не було дозволу на вилучення автомобіля. Ноутбук марки «HP» серії СND5458GWB із зарядним пристроєм, є його власністю.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання. Вважає, що дане клопотання подане із порушенням ст.64-2 КПК України, оскільки слідчий не мав права звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи, а таке право належить виключно прокурору. Щодо доводів слідчого про проведення фототехнічної експертизи, то про таку експертизу у клопотанні не зазначається, а тому слідчий суддя не вправі брати такі доводи до уваги. Вважає, що автомобіль не є речовим доказом у справі, а оскільки не належить підозрюваному ОСОБА_4 , його слід негайно повернути власнику. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025090000000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_4 проведено обшук в житлі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення якого виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ноутбук марки «HP» серії СND5458GWB із зарядним пристроєм.

Також, 21 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення якого вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 .

21 травня 2026 року винесено постанови про визнання вище вказаних речей та документів речовими доказами.

21 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 травня 2026 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Щодо суб`єкта звернення із даним клопотанням про арешт майна третьої особи (ст.64-2 КПК України), слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, положення статті 64-2 КПК визначають момент набуття статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Таким чином, процесуальним законом визначено коло осіб, які мають право на звернення з клопотанням про арешт майна, до якого входять зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відносно аргументу про неналежний суб`єкт звернення із клопотанням суд зазначає, що частина 2 у зв`язку з частиною 1 статті 64-2 КПК є нормою дефініцією, яка визначає одного з учасників кримінального провадження. Її завданням не є встановлення диференційованого порядку звернення із клопотанням про арешт майна в порівнянні з приписом частини 1 статті 171 КПК, за яким з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із зазначеним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням з прокурором, тобто прокурорський нагляд за змістом цього клопотання здійснено, а тому твердження представника володільця майна про порушення вимог ст.64-2 КПК є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ІПНП масив даних «ГСЦ АМТ», транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна та подальшого арешту є те, що 24 вересня 2025 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT В8» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 змінивши номерні знаки на НОМЕР_4 , прибули в Івано-Франківську область, що дає підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає доведеним, що арешт вказаного автомобіля є необхідним для збереження речового доказу, з метою подальшого проведення відповідних експертиз.

Щодо накладення арешту на ноутбук марки «HP» серії СND5458GWB із зарядним пристроєм, то як встановлено слідчим суддею він належить підозрюваному, а тому слід вважати, що міг зберігти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; мету накладення арешту - призначення судових експертиз, збереження речових доказів та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , а також ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- ноутбук марки «HP» серії СND5458GWB із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_12