Рішення № 136922943, 27.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1686/26

Номер провадження 2/585/1201/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

негайно після закінчення судового розгляду, суд ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ТОВ «ФК «ЕЙС» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 195358103 від 01.05.2021 року в загальному розмірі 54268,82 грн. та судового збору в розмірі 2662,40 гривень і витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 7000,00 гривень.

2. Позов обґрунтувало тим, що 01.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 195358103 (далі - Кредитний договір) на суму 4100,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV7UM64.

Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (Додаток № 5). - пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі - Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору; рмацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 4100,00 шляхом перерахування через банкпровайдер.

Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22 000,00 грн.

Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 149 від 31.08.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2).

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 54268,82 грн.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 54268,82 грн, яка складається з: 18968,66 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35300,16 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 14.07.2025 - 26.12.2025.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді 2662,40 гривень сплаченого судового збору та 7000,00 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Відповідач суду відзив на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада України» . Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі до суду від відповідача не надійшло.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року (а.с.132) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. 01.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 195358103 та Додаткові угоди від 06.05.21, 06.06.21. 11.06.21, 26.06.21, 02.07.21, 05.07.21. Сума кредиту 4100,00 грн збільшено до 22000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів.(а.с.14-27)

9. 01.05.2021 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору№ 195358103. (а.с.13)

10.Довідками від 21.09.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджено, що на виконання кредитного договору № 195358103 від 01.05.2021 року було ініційовано платіжні операції, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжних інструкцій, а АТ КБ «Приватбанк» виплатило на рахунок ОСОБА_1 грошові коштив сумі 2000, 500, 500, 500, 500, 2400, 1050,1050, 350, 2000, 7050, 4100 гривень, а всього 22000,00 гривень.(а.с.116-121)

11.01.05.2021 року ОСОБА_1 подав заявку на отримання грошових коштів в кредит від 01.05.2021 року в сумі 4100 грн на карточку 5375-41хх-хххх-3896. (а.с.31)

12.Згідно платіжного доручення від 02.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 2400,00 грн. (а.с.37)

13.Згідно платіжного доручення від 06.05.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 7050,00 грн. (а.с.37 на зв.)

14.Згідно платіжного доручення від 01.05.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 4100,00 грн. (а.с.38)

15.Згідно платіжного доручення від 05.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн. (а.с.38 на зв.)

16.Згідно платіжного доручення від 05.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн. (а.с.39)

17.Згідно платіжного доручення від 02.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн. (а.с.39 на зв.)

18.Згідно платіжного доручення від 02.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн. (а.с.40)

19.Згідно платіжного доручення від 02.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн. (а.с.40 на зв.)

20.Згідно платіжного доручення від 26.06.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1050,00 грн. (а.с.41)

21.Згідно платіжного доручення від 11.06.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1050,00 грн. (а.с.41 на зв.)

22.Згідно платіжного доручення від 11.06.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3896 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 350,00 грн. (а.с.42)

23.28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди від 28.11.2019 року, 31.12.2020 року, 31.12.2021 року, , 31.12.2022 року, 31.12.2023 року. (а.с.61-73)

24.Згідно Реєстру прав вимоги № 149 від 31.08.2021, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 195358103 від 01.05.2021 року на загальну суму заборгованості 46400,86 грн. (а.с.74-75)

25. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до умов якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступлено право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників. У подальшому сторонами було укладено додаткові угоди 03.08.21 р., 30.12.22 р.(а.с.77-82)

26.Згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ТФК «Онлайн фінанс`відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 195358103 від 01.05.2021 року на загальну суму заборгованості 54268,21 грн. (а.с.83-84)

27. 11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК`ЕЙС» укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача до ОСОБА_1 за кредитним договором № 195358103 від 01.05.2021 року . (а.с.86-91).

28.Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 11/07/25-Е за Договором факторингу від 11/07/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 54268,66 грн.(а.с.92-93)

29.Згідно платіжних інструкцій №№ 360,357, 358,355,356,317,344 ТОВ «ФК`Ейс» сплатило на користь ТОВ «ФК» «Онлайн фінанс» часткову оплату фінансування за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року. (а.с.95-57)

30.Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №195358103 ОСОБА_1 нараховано заборгованість ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 22000 грн тіло кредиту, 35420,86 грн- проценти за користування кредитом. (а.с.99-100)

31. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №195358103 ОСОБА_1 нараховано заборгованість ТОВ «Таліон Плюс» в розмірі 18968,66 грн тіло кредиту, 52300,16 грн- проценти за користування кредитом. (а.с.101)

32.Згідно Виписки з особового ранку за кредитним договором №195358103 від 01.05.2021 року ОСОБА_1 - заборгованість перед ТОВ «ФК`Ейс» за кредитним договором станом на 26.12.2025 року складає 54268,82 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 18968,66 грн., прострочена заборгованість за відсотками 35300,16 грн. (а.с.102)

33. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 18.05.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону НОМЕР_4 був/є фінансовим.

34.Згідно виписок за договором б/н за період з 06.06.2021-16.06.2021 та з 26.06.21 по 10.07.21 року на картку здійснювалось зарахування грошових коштів в сумі 2000 грн.. 350,00 грн., 1050 грн., 500 грн.2400,00 грн, 2000 грн.(а.с.142-146)

V. Норми права

35.За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка Суду.

36. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

01.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 195358103 та Додаткові угоди від 06.05.21, 06.06.21. 11.06.21, 26.06.21, 02.07.21, 05.07.21. Сума кредиту 4100,00 грн збільшено до 22000,00 грн. Кредит надано строком на 30 днів.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 .

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до умов якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступлено право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК`ЕЙС» укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № 471160441 від 08.04.2021 року.

Зважаючи на вищевикладене , ТОВ «ФК`ЕЙС» правомірно набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав кредитні коштив сумі відповідно до укладеного ним договору № 195358103 від 01.05.2021 року, що підтверджено повідомленням АТ КБ «Приватбанк» та виписками по картковому рахунку.

ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Проаналізувавши надані суду документи на підтвердження наявності заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором № 195358103 від 01.05.2021 року, суд приходить до висновку, що доведеною та такою що підлягає до стягнення є заборгованість в загальній сумі 54268,82 грн з яких-18968,66 грн. за тілом кредиту, 35300,16 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

37. За змістом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 46880 від 24 квітня 2026 року (а.с.9) позивачем було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

38. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесени витрат на поалту правничої допомоги позивач надав: Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року ( а.с.103-104), Додаткову угоду №25770914892 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року( а.с.105), Акт прийому-передачі наданих послуг №20/08/25-01 від 20.08.2025 року з вартістю виконаних робіт 7000,00 гривень (а.с.106), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.107)

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.- задовольнити .

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" ( Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором №195358103 від 01.05.2021 у розмірі 54268 (п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" ( Код ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі- 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 (три тисячі ) гривень - 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" , адреса - 02094, місто Київ, вул.Юрія поправки,6 кабінет 13, Код ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ