Ухвала суду № 136921663, 28.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3184/26

Провадження № 1-кс/591/1375/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з уточненим клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026200000000053, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за фактами здійснення групою осіб незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних речовин на території Сумської області.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати учасників у справі, знищити або спотворити докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 06 лютого 2026 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 31 березня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, 02 квітня 2026 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку було внесено, а в провадженні строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців в передбаченому законом порядку.

Крім цього, прокурор обґрунтував підозру в достатній мірі, що підтверджено попереднім рішенням стосовно запобіжного заходу та копіями матеріалів провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до наведених дій саме ОСОБА_5 .

Також, прокурор обґрунтував актуальність і в цей час ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні з корисливою метою особливо тяжкого злочину, який несе значну суспільну небезпеку, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, інші фігуранти, безпосередні учасники подій (з деякими з яких він перебуває в близьких стосунках), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, зумовленій припиненням його діяльності, може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та на учасників, для знищення доказів чи спотворення доказів (в тому числі з іншого облікового запису) та для продовження неправомірних дій (обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі змісту клопотання фактично охоплюється ризиком по п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а продовження вчинення неправомірних дій на думку суду є малоймовірним з урахуванням позитивної репутації особи в минулому, про що зазначено і в попередньому рішенні суду стосовно запобіжного заходу).

Згадані незмінні обставини в сукупності з обґрунтованістю підозри у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, свідчать про існування і в цей час наведених ризиків та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Для закінчення розслідування необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дій в значному обсязі, з огляду на складність провадження, кількість призначених експертиз, розгалужений характер діяльності, значний склад учасників, обставин та подій, які підлягають встановленню, чим і обумовлена необхідність продовження застосованого заходу. Відтак, клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

Отже, суд переконаний в тому, що на час розгляду клопотання достатньо доведених вище ризиків для виправдання такого втручання в права особи та доцільно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах, заявлених прокурором, які є дієвими, з урахуванням його позитивної репутації в минулому та міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними в справі (зі свідками з числа близьких родичів та членів сім`ї утриматись від спілкування лише з приводу обставин провадження).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 30 червня 2026 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1