Постанова № 136921617, 28.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5472/26 Провадження № 3/591/1381/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 07 травня 2026 року о 13 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем BMW 330I, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Харківська, 127, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1«дати дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів BMW 330I, н.з. НОМЕР_1 з Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1, 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 07 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659630.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України і іншого водія.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2026 року, серії ЕРП1 № 659630, складеного відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), фото (а.с. 6-7), відеозаписом.

Отже, наведеними матеріалами підтверджено, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання .п. 2.1, 16.11ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а наявність в діях іншого водія порушень ПДР України, які перебували б в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду цієї справи.

Тому, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 07 травня 2026 року о 13 год 40 хв, керуючи транспортним засобом - автомобілем BMW 330I, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Харківська, 127, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1«дати дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів BMW 330I, н.з. НОМЕР_1 з Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов