Ухвала суду № 136920592, 22.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7293/26 4-с/760/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши заяву представника скаржника - адвоката Сміленко А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сміленко Алла Анатоліївна, на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сміленко Алла Анатоліївна, на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року прийнято до провадження вказану вище справу, розгляд скарги призначено на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2026 року.

У зв`язку з поданням представником скаржниці клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд скарги було відкладено на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2026 року.

22 травня 2026 року представник скаржниці - адвокат Сміленко А.А. звернулася до суду із клопотанням, в якому просила провести судове засідання, призначене на 22 травня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «ВКЗ», а у разі відсутності технічної можливості, відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на іншу дату, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання у призначений час, оскільки перебуває у службовому відрядженні в іншому місті України. Крім того, у зв`язку із технічними проблемами у роботі залізничного транспорту, скасуванням окремих рейсів потягів та неможливістю своєчасного прибуття до міста Києва, представник об`єктивно позбавлений можливості забезпечити свою особисту участь у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника скаржниці - адвоката Сміленко А.А., суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника скаржниці в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Проте, зважаючи на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано представником скаржниці в день судового засідання, що унеможливлює технічну організацію та проведення цього засідання в режимі відеоконференції у призначений раніше час, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення права сторін на справедливий судовий розгляд, надання представнику скаржниці можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розгляд скарги підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника - адвоката Сміленко А.А. - задовольнити.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сміленко Алла Анатоліївна, на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкласти до 14 години 00 хвилин 08 червня 2026 року.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сміленко Алла Анатоліївна, на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року проводити у режимі відеоконференції за участю представника скаржника - адвоката Сміленко А.А. поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС.

Попередити представника скаржниці, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк