Вирок № 136920351, 28.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26509/25 пр. № 1-кп/759/706/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційне (в режимі відеоконференції) кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, українець, гр-н України, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ; інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Альвар» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року, близько 19 год. 52 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика кишеня» за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 79, мережі магазинів ТОВ «Альвар», та відчуваючи потребу у грошових коштах, з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, звернув увагу в торговому залі на стартові пакети із SIM-картками мобільного оператора зв`язку «Київстар», які вирішив таємно викрасти. З цією метою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць вказані стартові пакети із SIM-картками у кількості 26 (двадцять шість) шт., а всього на загальну суму 6 240 грн. (без ПДВ), та заховав їх до свого рюкзака, після чого перетнув лінію кас з вказаним неоплаченим товаром, вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 листопада 2025, приблизно о 15 год. 43 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу ніж, який за висновком експерта № СЕ-19/111-25/71207-ХЗ від 21.11.2025 відноситься до холодної зброї та який був в нього виявлений та вилучений працівниками поліції.

Допитаний ОСОБА_3 , свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши таке. Дійсно, 18 вересня 2025 року, близько 19 год. 52 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Велика кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 79, дочекавшись слушного моменту та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з метою крадіжки з полиць стартові пакети із SIM-картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» у кількості 26 шт., загальну вартість яких на суму 6 240 грн. не оспорював. Заховавши ці стартові пакети до свого рюкзака, перетнув з ними лінію кас, вийшов з магазину та розпорядився у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Крім того, він не пам?ятає точно коли, знайшов ніж, який вирішив носити із собою з метою самооборони, а 14 листопада 2025, приблизно о 15 год. 43 хв., перебуваючи по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав вказаний ніж, належність якого до холодної зброї також не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, підстави та розмір цивільного позову про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, підстави та розмір цивільного позову про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 18 вересня 2025 року вчинив в умовах військового стану таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Альвар» на загальну суму 6 240 грн., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд вважає за результатами судового розгляду доведеним, що ОСОБА_3 14 листопада 2025 року носив при собі без передбаченого законом дозволу ніж, який відноситься до холодної зброї, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким, а інший - нетяжким згідно із ст. 12 КК України, відсутність будь-яких даних про використання обвинуваченим виявленої при ньому холодної зброї в протиправних цілях, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте не має непогашених судимостей, характеризується посередньо, має утриманців. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, строк його попереднього ув?язнення, суд вважає за можливе подальше виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, а за сукупністю злочинів - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а із застосуванням ст. 75 КК України знаходить можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, повернути сплачену на підставі квитанції від 03 березня 2026 року заставу в розмірі сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. заставодавцю - ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2).

Цивільний позов ТОВ «Альвар» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «Альвар» 6 240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Судові витрати за проведену експертизу в сумі 2 228 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: ніж - знищити/, а відеозаписи з камер спостереження - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1