Ухвала суду № 136920245, 26.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/280/26

ун. № 759/9985/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №12023105080001063 від 18.05.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023105080001063 від 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У призначені судом день, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 систематично не прибуває, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Ухвалами суду неодноразово здійснювались примусові приводи ОСОБА_3 у судові засідання, які виконано не було.

Суд вживав заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_3 , однак, встановити його місце проживання або перебування не виявилось за можливе.

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_3 у судові засідання, ухвалою суду від 17.04.2025 було задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

10.12.2025 судове провадження відносно ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з його розшуком.

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №2456/41837 від 05.05.2026 повідомлено, що солдат ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та 15.04.2026 вважається таким, що самовільно залишив частину. На даний час його місцезнаходження невідоме.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_3 у судові засідання не прибуває, не повідомляє про причини свого неприбуття, місцезнаходження його невідоме, злісно ухиляється від явки до суду та уникає передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків не допускається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає процесуальних підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого - відмовити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за № 12023105080001063 від 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на Святошинське УП ГУНП у місті Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, місто Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_2 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1