Ухвала суду № 136920174, 25.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1326/26

ун. № 754/9535/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження

25 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участі представника позивача - адвоката Костенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В), ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (код ЄДРПОУ 23243231, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15) про визнання незаконними дій з поширення персональних даних,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою, у якій просить:

- визнати незаконним (протиправним) використання Деснянським районним судом м. Києва та суддею ОСОБА_2 інформації про позивача - відомостей про його персональні (приватні) дані на веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва та згідно з документами, переданими судом до КДКА Київської області листом від 19.09.2024,

- заборонити використання Деснянським районним судом м. Києва та суддею ОСОБА_2 інформації про нього - поширення відомостей про його персональні (приватні) дані на веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва,

- визнати незаконним (протиправним) використання КДКА Київської області документів, що містять його персональні дані, передані Деснянським районним судом м. Києва листом від 19.09.2024 року,

- заборонити використання КДКА Київської області документів, що містять його персональні (приватні) дані, передані Деснянським районним судом м. Києва до КДКА Київської області листом від 19.09.2024 року,

- стягнути із відповідачів на користь позивача понесені судові витрати,

- відстрочити сплату ним судового збору на визначений строк - до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Деснянського районного суду м. Києва Скрипку О.І.

Розпорядженням в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О. №46 від 18.06.2025 цивільна справа №754/9535/25 передана до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2025 дану справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про захист права на повагу до приватного та сімейного життя.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2025 вказану ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2025 дану справу передано для розгляду судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.

Ухвалою від 10.12.2025 відкрито провадження, розгляд вирішено проводити у порядку загального позовного провадження із викликом учасників справи у підготовче засідання на 21.01.2026 року.

08.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

20.01.2026 на електронну адресу суду надійшов відзив Деснянського районного суду м. Києва.

Судове засідання 21.01.2026 було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у Святошинському районному суді м. Києва.

22.01.2026 до суду надійшла відповідь на відзив Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

10.02.2026 до суду надійшла відповідь на відзив Деснянського районного суду м. Києва.

Того ж дня до суду надійшла заява позивача про відвід судді Бабич Н.Д. від розгляду даного провадження.

Ухвалою від 17.02.2026 головуюча суддя Бабич Н.Д. задовольнила заяву позивача про відвід та відвела суддю Бабич Н.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В), ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (код ЄДРПОУ 23243231, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15) про захист права на повагу до приватного та сімейного життя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

20.02.2026 на електронну пошту суду надійшли заперечення Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 23.02.2026 суддею Єросовою І.Ю. прийнято до свого провадження справу №754/9535/25, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання.

05.05.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єросової І.Ю.

Крім того, 05.05.2026 до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яку позивач обґрунтовує значенням справи для нього, обраним способом захисту, складністю даної справи та обсягом і характером доказів, якими він підтверджує викладені у позові обставини, необхідністю вчинення судом низки процесуальних дій, зокрема, призначення експертиз та проведення допиту свідків.

Також 05.05.2026 надійшли письмові заперечення позивача щодо позиції, викладеної Деснянським районним судом м. Києва у запереченнях від 20.02.2026 року.

Ухвалою від 06.05.2026 заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано проведення автоматизованого розподілу для визначення судді з метою розгляду заяви про відвід по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 для розгляду заяви про відвід головуючої судді Єросової І.Ю. визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравченка Ю.В.

Ухвалою від 07.05.2026 у задоволенні заяви позивача про відвід судді Єросової І.Ю. відмовлено.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Костенко В.П. підтримує клопотання позивача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та просить задовольнити, оскільки існує необхідність у допит свідків, заявлених у клопотанні. Зауважує, що наразі відсутня достатня практика із даної категорії справ, а тому клієнт вважає, що необхідно провести об`єктивний та повний розгляд справи у порядку саме загального позовного провадження.

Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час проведення засідання, у призначений час до суду не прибули.

Суд вважає за необхідне нагадати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У свою чергу, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Таким чином, суд доходить висновку про належне сповіщення відповідачів про розгляд даного провадження, забезпечення останнім можливості своєчасно прибути у призначений або повідомити про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

В силу приписів ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, 05.05.2026 засобами поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про розгляд даного судового провадження у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 4 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Характерною особливістю загального позовного провадження є проведення підготовчого провадження, у якому вирішується низка питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Проаналізувавши доводи заяви позивача про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження, суд вбачає підстави для задоволення такої заяви з огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на необхідність вирішення до початку розгляду справи по суті питань, які можуть бути вирішені лише у підготовчому провадженні, зокрема, щодо допиту свідків, які можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

В силу приписів ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, наявність у заяві позивача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 19, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В), ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (код ЄДРПОУ 23243231, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15) про визнання незаконними дій з поширення персональних даних за правилами загального позовного провадження.

Викликати учасників справи у підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 08 червня 2026 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.