Ухвала суду № 136919917, 06.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14040/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12025105060000731 від 25.12.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12025105060000731 від 25.12.2025.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Обґрунтовуючи заяву захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2026 у справі 757/14040/26-к у кримінальному провадженні за №12025105060000731 задоволено клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_4 . Адвокат посилається на те, що у резолютивній частинні ухвали вказано лише про надання особам, зазначеним в ухвалі, тимчасового доступу до оригіналу додаткової угоди №3 від 02.05.2025 до договору поставки №000533 від 18.11.2024 - без вказання про можливість вказаним у рішенні особам вилучити оригінал або копію зазначеної додаткової угоди №3 від 02.05.2025 до договору поставки №000533 від 18.11.2024. Враховуючи наведені обставини, слідчим суддею у вказаній ухвалі не прийнято рішення та не надано особам, зазначеним в ухвалі, право вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналу або копії додаткової угоди №3 від 02.05.2025 до договору поставки №000533 від 18.11.2024. Таким чином на переконання заявника ухвала слідчого судді є незрозумілою, тому підлягає роз`ясненню.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду провадження була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2026 у справі №757/14040/26-к у кримінальному провадженні за №12025105060000731 від 25.12.2025 задоволено клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_4 , надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оригіналу додаткової угоди № 3 від 02.05.2025, до договору поставки № 000533 від 18.11.2024 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Статтею 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, метою тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні є забезпечення отримання доказів та ознайомлення з ними, а також зняття копій або їх вилучення (виїмка) для підтвердження або спростування фактів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення наявності обставин та події кримінального правопорушення.

У даному випадку слідчим суддею, з дотриманням зазначених норм, постановлено ухвалу від 13.03.2026, якою надано тимчасовий доступ до оригіналів документів із зазначенням переліку необхідних слідству документів, які підлягають вилученню або копіюванню. Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 вочевидь зводиться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2026 є чіткою і зрозумілою, відповідає вимогам КПК України та не потребує додаткових роз`яснень. За таких обставин заява адвоката про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12025105060000731 від 25.12.2025 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1