Ухвала суду № 136919151, 28.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/24102/25

Провадження №: 2/755/182/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

13 листопада 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №22035000603606 від 17 лютого 2023 року у розмірі 83 810,90 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

28 квітня 2026 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, вивчивши зміст заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 3, 4 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З матеріалів справи відомо, що 15 квітня 2026 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

З клопотанням про витребування доказів відповідач звернувся 28 квітня 2026 року, у клопотанні не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання, як такого, що подане з порушенням строків визначених статтею 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя