Вирок № 136919076, 22.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24838/25

1кп/755/388/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100040003662 від 21.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейлі Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджана, з профільною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.08.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.ст.186, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

-22.12.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст.391, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, 22.09.2022 року звільнений із Білоцерківської ВК Київської обл. (№35) за відбуття строку покарання;

-30.10.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.ст.309 КК України до 1 місяця арешту;

-07.10.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі,

-30.07.2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.ст.309, 71 КК України до 7 років 1 місяць позбавлення волі,

-02.03.2026 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.ст.125, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_3 29.10.2025 приблизно о 19 год. 11 хв. перебував у приміщенні торгової зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11А, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, де об?єктом своїх злочинних посягань він обрав товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи в відділі з алкогольними напоями, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для працівників цього магазину, взяв з полиці 2 пляшки віскі «GlenmOr12pKop», об?ємом 0,7л, загальною закупівельною вартістю 3265 гривень 00 копійок.

У подальшому, утримуючи при собі взятий віскі, який знаходився у нього в руках, направився в сторону виходу з приміщення магазину, де не розрахувавшись пройшов антикрадіжні рамки, та безперешкодно вийшов з приміщення магазину. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим віскі розпорядився на свій розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ 40720198) на суму 3265 гривень 00 копійок

Крім того, 29.10.2025 приблизно о 19 год. 23 хв., тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгової зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11А, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Отже, 29.10.2025, приблизно о 19 год. 23 хв., ОСОБА_3 , зайшовши до торгової зали та перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», направився до стелажу з алкогольними виробами, де з полиці взяв до рук «Віскі 0,7 Glen Grant 12 yo» у кількості двох штук, загальною закупівельною вартістю 3915 гривень 00 копійок.

У подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників цього магазину, утримуючи при собі попередньо обраний ним товар, який знаходився у нього в руках, не розрахувавшись за нього, направився в сторону виходу з приміщення магазину, де пройшовши антикрадіжні рамки та пішов в невідомому напрямку, а вказаним вище товаром розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 , завдав матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ 40720198) на суму 3915 гривень 00 копійок.

Крім того, 01.11.2025 приблизно о 20 год. 28 хв., тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгової зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11А, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Отже, 01.11.2025 приблизно о 20 год. 28 хв. ОСОБА_3 , зайшовши до торгової зали та перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», направився до стелажу з алкогольними виробами, де з полиці взяв до рук «Віскі 0,7 MakMarKentStr» загальною закупівельною вартістю 2665 гривень 00 копійок, «Нічник дитячий GS1829-1 in» загальною закупівельною вартістю 499 гривень 17 копійок, «КонтейнЗбРеч GSB7160» загальною закупівельною вартістю 332 гривень 50 копійок.

У подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників цього магазину, утримуючи при собі попередньо обраний ним товар, який знаходився у нього в руках, не розрахувавшись за нього, направився в сторону виходу з приміщення магазину, де пройшовши антикрадіжні рамки та пішов в невідомому напрямку, а вказаним вище товаром розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 , завдав матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ 40720198) на суму 3496 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29.10.2025 приблизно о 19 год. 11 хв. він перебував у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11-А, де з полиці взяв дві пляшки віскі «GlenmOr12pKop» об`ємом 0,7 л, після чого пройшов повз антикрадіжні рамки та безперешкодно вийшов із приміщення магазину, чим завдав потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків.

Крім того, 29.10.2025 приблизно о 19 год. 23 хв. він перебував у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11-А, де з полиці взяв дві пляшки віскі «Glen Grant 12 YO» об`ємом 0,7 л, після чого пройшов повз антикрадіжні рамки та безперешкодно вийшов із приміщення магазину, чим завдав потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків.

Крім того, 01.11.2025 приблизно о 20 год. 28 хв. він перебував у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11-А, де з полиці взяв пляшку віскі «MakMarKentStr» об`ємом 0,7 л, «Нічник дитячий GS1829-1 in», «КонтейнЗбРеч GSB7160» після чого пройшов повз антикрадіжні рамки та безперешкодно вийшов із приміщення магазину, чим завдав потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим суті обставин правопорушення, а також щодо добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працевлаштований, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також бере до уваги його вік і стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин протягом року після засудження за цією ж статтею, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства й необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки нове кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до ухвалення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (або: шляхом часткового складання призначених покарань).

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2026 року (яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі), визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

«Нічник дитячий GS1829-1 in» кулястий пластиковий пристрій та «КонтейнЗбРеч GSB7160» циліндричний багатосекційний органайзер - залишити у володінні власника ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

три диски DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7