Ухвала суду № 136917238, 28.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2095/2026 Справа № 641/1696/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Микитюк В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 641/1696/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Крушинська А.А. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якому просить суд: визнати сумісним майном подружжя: майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль марки Peugeot 208, 2013 року випуску, державний номер авто НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя (майнових прав), визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя (майнових прав) визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за відповідачем автомобіль марки Peugeot 208, 2013 року випуску, державний номер авто НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію вартості частки позивача у спільному сумісному майні в розмірі 219041,87 грн. як компенсацію вартості частини майна.

Представником позивача подано клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, проведення яких просила доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставити наступні питання: Визначити дійсну ринкову вартість Автомобіля Peugeot 208, 2013 року випуску, державний номер авто НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 по цінам на дату проведення експертизи. Визначити дійсну ринкову вартість наступного нерухомого майна: майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо; Сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви, щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі товарознавчої експертизи підлягає задоволенню та проведення вказаних експертиз слід доручити судовому експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103-104, 116 , 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 641/1696/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про поділ спільного майна подружжя, судову товарознавчу експертизуна вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість Автомобіля Peugeot 208, 2013 року випуску, державний номер авто НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 по цінам на дату проведення експертизи.

2.Визначити дійсну ринкову вартість наступного нерухомого майна: - майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ;- квартири АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ЄДРПОУ 02883133, адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А. Телефон: +38 (057) 372-12-20), попередивши експертів, що будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи № 641/1696/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко