Ухвала суду № 136917225, 28.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/4817/26

Провадження № 1-кс/641/921/2026

УХВАЛА

про арешт майна

28 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12026226830000018 від 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026226830000018 від 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме; на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДТ № 561080 видану ТОВ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 45303735 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), в ході огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 33 хв. на станції «Київська» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено до експертного сейфпакету WAR 1187784 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 12026226830000018 від 23.05.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.05.2026 від оператора 102 надішло повідомлення, про те що 23.05.2026 о 10.53 до сервісного цетру 6342 МВС на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для реєстрації на іспит медичну довідку, у якої присутні ознаки підробки. ІКС ІПНП 2422 від 23.05.2026.

23.05.2026 на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, начальником СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майором ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), який надав для огляду та подальшого вилучення медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДТ № 561080 видана ТОВ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНОДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 45303735 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів адміністратора ТСЦ 6342 в м. Харкові містить ознаки підробки. Вищезазначену довідку було вилучено та поміщено до експертного сейфпакету WAR 1187784 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 33 хв. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, медичну довідку він отримав особисто після проходження медичної комісії в зазначеному медичному центрі в м. Дніпро.

Постановою т.в.о дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 23.05.2026 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12026226830000018 від 23.05.2026 та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказане передано до експертної установи для проведення технічної експертизи документів, після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи те, що вилучене 23.05.2026 може бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати вважав би необхідним накласти арешт на вищеописаний предмет.

Позиція учасників у судовому засіданні

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що в провадженні сектора дізнання ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12026226830000018, внесене до ЄРДР 23.05.2026за попередньою правою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

23.05.2026 на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, начальником СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майором ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), який надав для огляду та подальшого вилучення медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДТ № 561080 видана ТОВ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНОДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 45303735 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів адміністратора ТСЦ 6342 в м. Харкові містить ознаки підробки. Вищезазначену довідку було вилучено та поміщено до експертного сейфпакету WAR 1187784 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 33 хв.

Постановою т.в.о дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 23.05.2026 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12026226830000018 від 23.05.2026 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо користування, відчуження чи розпорядження цим майном.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12026226830000018 від 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДТ № 561080 видану ТОВ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 45303735 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), в ході огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 33 хв. на станції «Київська» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено до експертного сейфпакету WAR 1187784 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7