Ухвала суду № 136917197, 26.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6428/26

н/п 1-кс/953/2970/26

УХВАЛА

"26" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026220000000251 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

26.05.2026 о 14-56 годині до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в якому вона просить:

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.05.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 25 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 250 штук, з однаковою серією та номером LG 04727792, власником яких є держава Україна;

- мобільний телефон Redmi Note 14 Pro 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ,

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.05.2026 в ході проведення обшуку автомобіля FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- ключ від автомобіля FORD EDGE;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ,

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.05.2026 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

- зошит з чорновими записами на 12 арк.;

- предмети, схожі на набої, калібру 5*45 у кількості 90 шт.;

- грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, у кількості 50 штук, серія та номер: QF 01991723 B, QF 01991722 B, QB 30456612 A, QH 29965126 A, QH 29965112 A, QH 29965114 A, QH 29965139 A, QH 29965118 A, PF 21509858 P, QH 29965134 A, QH 29965122 A, QB 30456611 A, QB 30456613 A, QB 48964676 A, QB 48964616 A, QH 29965127 A, QH 29965125 A, QB 30456610 A, QB 48964632 A, QB 48964675 A, QB 48964684 A, QG 10047200 A, QG 10047199 A, QK 05125703 A, QB 48964617 A, QF 01991721 B, QF 01991898 B, QF 01991899 B, QF 01991718 B, QA 41093427 A, QG 10047195 A, QG 10047196 A, QF 01991717 B, QF 01991716 B, QG 10047193 A, QF 01991896 B, QG 10047192 A, QG 10047191 A, QF 01991706 B, QA 41093428 A, QG 10047198 A, QG 10047197 A, QG 10047194 A, QF 01991715 B, QF 01991720 B, QA 41093414, QA 41093426 A, PK 98413877 G, PA 75130627 A, QH 29965111 A,

Місцем зберігання арештованих коштів просить визначити банківську установу, з якою укладено відповідну угоду.

Місцем зберігання арештованого майна - автомобілю FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання іншого арештованого майна просить визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12026220000000251 від 24.02.2026.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин: так, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

08.04.2026 року ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону звернувся до ОСОБА_4 , зателефонувавши останньому на номер мобільного оператора України НОМЕР_3 , з проханням надати консультацію щодо підстав уникнення мобілізації на території України під час дії воєнного стану та можливості виїхати за кордон. У свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останньому, що завдяки його особистим зв`язкам у нього є можливість посприяти ОСОБА_5 у перетині державного кордону України. Цього ж дня, під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 , використовуючи методи конспірації, з метою невикриття своєї злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_5 , що процедура незаконного перетину державного кордону України наступна: ОСОБА_4 , маючи попередню домовленість з провідником одного з потягів, які прямують з м. Харкова у бік прикордонних міст в західній частині України, забезпечує перевезення ОСОБА_5 до певного населеного пункту у зачиненому купе провідника. У кінцевій точці ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, з метою уникнення перевірок документів щодо військового обліку на блокпостах, зустрінуть особи, які мають можливість безперешкодно рухатись містом в автомобілі та оставлять до місця, де він буде чекати, коли на зміну у пункті перетину державного кордону України заступить певна група прикордонників, які безперешкодно пропустять ОСОБА_5 поза офіційних пунктів пропуску, при цьому вартість послуги становить 15 000 доларів США. Крім цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для спрощення процедури отримання статусу біженця, останній повинен оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Надалі, 14.05.2026, після отримання паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на сприяння вчиненню незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинені з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_5 , що з`явився інший варіант щодо організації виїзду останнього за кордон. Так, завдяки особистим зв`язкам з особами, які мають можливість безперешкодного пересування територією України через блок-пости, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 посприяти перевезенню останнього з м. Харкова до кордону в автомобілі, запевняючи ОСОБА_5 , що цей варіант незаконного перетину кордону більш надійний та швидкий, ніж пересування залізничним транспортом, а також повідомив, що вартість такої послуги становить 20 000 доларів США.

Після цього, 22.05.2026, під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, підтвердив ОСОБА_5 схему незаконного перетину останнім кордону та перевезення ОСОБА_5 територією України в автомобілі, а також, що запропонований варіант можливий за умови надання особисто ОСОБА_4 грошових коштів загальною сумою 25 000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 у тому, що після отримання усієї суми грошей він посприяє незаконному перетину останнім кордону України з Румунією поза офіційних пунктів пропуску, познайомивши з людиною, яка протягом тижня відвезе ОСОБА_5 в автомобілі з м. Пісочина Харківської області до державного кордону України з Румунією.

25.05.2026 о 15:31 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на сприяння ОСОБА_5 у незаконному перетині державного кордону, підтвердив останньому необхідність надання грошових коштів для подальшої їх передачі особі, яка здійснить перевезення ОСОБА_5 до державного кордону України та забезпечить його перетин поза офіційними пунктами пропуску. Надалі ОСОБА_5 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під час проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії передав ОСОБА_4 заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби, а саме: грошові кошти у сумі 25 000 доларів США.

25.05.2026 о 15.43 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПКП України, в ході особистого обшуку затриманий добровільно видав:

1) імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 25 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 250 штук, з однаковою серією та номером LG 04727792;

2) належний ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi Note 14 Pro 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім цього, 25.05.2026 у період часу з 17.05 год. до 18 год. 10 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено обшук автомобіля FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який перебував у користуванні та належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено:

1) автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

2) ключ від автомобіля FORD EDGE;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Крім цього, 25.05.2026 у період часу з 19.55 год. до 22 год. 12 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

1) зошит з чорновими записами на 12 арк.;

2) предмети, схожі на набої калібру 5*45 у кількості 90 шт.;

3) грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

26.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вилучений мобільний телефон Redmi Note 14 Pro 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 використовувався підозрюваним для використовувався підозрюваним для зв`язку із свідком ОСОБА_5 .

У вилучених чорнових записах може міститись інформація щодо злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 .

Вилучені грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , можуть бути використані в майбутньому для реалізації вироку суду в частині конфіскації майна, оскільки санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає такий вид покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12026220000000251 від 24.02.2026.

25.05.2026 о 15.43 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПКП України, в ході особистого обшуку затриманий добровільно видав:

1) імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 25 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 250 штук, з однаковою серією та номером LG 04727792;

2) належний ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi Note 14 Pro 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім цього, 25.05.2026 у період часу з 17.05 год. до 18 год. 10 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено обшук автомобіля FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який перебував у користуванні та належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено:

1) автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

2) ключ від автомобіля FORD EDGE;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Крім цього, 25.05.2026 у період часу з 19.55 год. до 22 год. 12 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

1) зошит з чорновими записами на 12 арк.;

2) предмети, схожі на набої калібру 5*45 у кількості 90 шт.;

3) грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

26.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.05.2026 постановами слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026220000000251 від 24.02.2026.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів та накладання арешту на майно підозрюваного, забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 332 КК України.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з мобільного телефону Redmi Note 14 Pro 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який вилучений 25.05.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 12026220000000251 від 24.02.2026, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026220000000251 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.05.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 25 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 250 штук, з однаковою серією та номером LG 04727792, власником яких є держава Україна;

- мобільний телефон Redmi Note 14 Pro 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ,

шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.05.2026 в ході проведення обшуку автомобіля FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- ключ від автомобіля FORD EDGE;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ,

шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.05.2026 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

- зошит з чорновими записами на 12 арк.;

- предмети, схожі на набої, калібру 5*45 у кількості 90 шт.;

- грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, у кількості 50 штук, серія та номер: QF 01991723 B, QF 01991722 B, QB 30456612 A, QH 29965126 A, QH 29965112 A, QH 29965114 A, QH 29965139 A, QH 29965118 A, PF 21509858 P, QH 29965134 A, QH 29965122 A, QB 30456611 A, QB 30456613 A, QB 48964676 A, QB 48964616 A, QH 29965127 A, QH 29965125 A, QB 30456610 A, QB 48964632 A, QB 48964675 A, QB 48964684 A, QG 10047200 A, QG 10047199 A, QK 05125703 A, QB 48964617 A, QF 01991721 B, QF 01991898 B, QF 01991899 B, QF 01991718 B, QA 41093427 A, QG 10047195 A, QG 10047196 A, QF 01991717 B, QF 01991716 B, QG 10047193 A, QF 01991896 B, QG 10047192 A, QG 10047191 A, QF 01991706 B, QA 41093428 A, QG 10047198 A, QG 10047197 A, QG 10047194 A, QF 01991715 B, QF 01991720 B, QA 41093414, QA 41093426 A, PK 98413877 G, PA 75130627 A, QH 29965111 A,

шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованих коштів визначити банківську установу, з якою укладено відповідну угоду.

Місцем зберігання арештованого майна - автомобілю FORD EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання іншого арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з мобільного телефону Redmi Note 14 Pro 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який вилучений 25.05.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 12026220000000251 від 24.02.2026, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6