Ухвала суду № 136917153, 27.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 621/858/26

Провадження № 2/621/1320/26

27 травня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, представник В. Касьянов, О. Срібна (не з`явились),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача В.Касьянов звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 3452,74 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 гривень.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 22.05.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

До канцелярії суду від представника позивача ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС - О. Срібної надійшла заява відповідно до якої представник просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено заборгованість. Крім того, просить вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідачка Н. Голосовська в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачкою Н. Голосовською спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.

Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжної інструкції № Зм.519 від 13.03.2026 року, за подання до суду позову до ОСОБА_2 , позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 гривень (а. с. 5).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача - О. Срібної підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3328,00 гривень, підлягає поверненню позивачу Публічному акціонерному товариству "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції.

Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції - Срібної Оксани Леонідівни - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (ЄДРПОУ 22927045, юридична адреса: вул. Рудиківська, 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область, 08711, відокремлений підрозділ Зміївської теплової електричної станції, юридична адреса: Балаклійське шосе, 2, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 05471247) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, що сплачений згідно платіжної інструкції № Зм.519 від 13.03.2026 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. Філіп`єва