Ухвала суду № 136917006, 28.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3106/26

провадження №: 1-кс/398/616/26

УХВАЛА

"28" травня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Суть скарги, позиції сторін, процесуальні дії

14.05.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 02.04.2026 року він звернувся на телефонну лінію 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Олександрійської міської ради. В заяві вказав, що 02.04.2026 у м. Олександрія, вул. Ярмаркова, міська рада без рішення суду переміщає павільон художниці Колядової, яка є інвалідом. Відбувається конфлікт між заявником та працівниками міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено, що і є підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказав, що 03.04.2026, 04.04.2026 усно звертався до чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою дізнатись результат розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, однак жодної інформації не отримав. 15.05.2026 засобами електронного зв`язку отримав відповідь посадових осіб № 63043-2026 Олександрійського РВП про те, що звернення від 02.04.2026 (ЄО № 7131) було направлено до Олександрійської окружної прокуратури для долучення до кримінального провадження № 4302122030000039 від 06.04.2026.

Слідчий в судове засідання не з`явився, слідчому судді надано письмові пояснення, в яких зазначено, що 02.04.2026 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» зі служби 102 щодо конфлікту ОСОБА_3 з представниками Олександрійської міської ради (зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за номером 7131 від 02.04.2026). Дане звернення розглянуто за № 2724/114 від 02.04.2026. На виконання вимог листа Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 07.04.2026 дане звернення від 02.04.2026 (ЄО № 7131) було направлено до Олександрійської окружної прокуратури для долучення до кримінального провадження № 4302122030000039 від 06.04.2026. 15.05.2026 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку було направлено відповідь № 63043-2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини

02.04.2026 ОСОБА_3 звернувся на телефонну лінію Національної поліції України 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Олександрійської міської ради. Вказане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 7131 від 02.04.2026.

15.05.2026 посадовими особами Олександрійського РВП засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 було направлено відповідь № 63043-2026 про те, що звернення від 02.04.2026 (ЄО № 7131) було направлено до Олександрійської окружної прокуратури для долучення до кримінального провадження № 4302122030000039 від 06.04.2026.

14.05.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на 28.05.2026 слідчому судді не надано жодних даних про те, що інформацію за зверненням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, викладену в його зверненні від 02.04.2026 (заява зареєстрована в ІКС ІПНП № 7131), внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Джерела права та іх аналіз

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України (ст. 55 ч. 2, ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 7, ст. 9 ч. 6, ст. 24 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі №818/15/18 зазначила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінка доказів та аргументів сторін, висновки слідчого судді

Щодо строків оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо направлення процесуального рішення уповноваженої особи Олександрійського РВП № 2724/114 від 02.04.2026 за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 02.04.2026.

При цьому, будь-яких процесуальних можливостей перевірити факт внесення слідчим відомостей до ЄРДР, заявник діючими нормами КПК України не наділений.

ОСОБА_3 посилався на те, що він неодноразово звертався до Олександрійського РВП з метою отримання інформації про результати розгляду його заяви, проте тільки 15.05.2026 йому стало відомо, що звернення від 02.04.2026 (ЄО № 7131) було направлено до Олександрійської окружної прокуратури для долучення до кримінального провадження № 4302122030000039 від 06.04.2026.

Отже, слідчий суддя вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. При цьому обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ніщо інше, як ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення.

Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема скарги ОСОБА_3 , останній звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням, відповідно до якого 20.04.2026 Олександрійська міська рада без рішення суду переміщує павільон художниці Колядової, а також повідомив про конфлікт між ним і працівниками міської ради. Просив внести до ЄРДР відомості за даною заявою.

Законодавцем встановлено обов`язок внесення слідчим або прокурором протягом 24 годин після внесення заяви про кримінальне правопорушення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішені питання щодо достатності обставин, які слугують підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування самостійно визначає попередню кваліфікацію, за якою реєструється кримінальне провадження, виходячи зі змісту заяви чи повідомлення про вчинення злочину.

Слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки відповідні докази та документи слідчому судді з боку Олександрійського РВП не надано.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що скарга на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1