Постанова № 136916930, 28.05.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/680/26

Провадження № 3/395/317/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_2 04.03.2026 року о 13 годині 07 хвилин, при проведенні фактичної перевірки офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не провела через РРО та не видала роздрукованого документу за проданий товар, чим порушено п.1, 2. ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена статтею 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, обставини викладені в протоколі та матеріалах справи не оспорювала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 992/12/11-28-07-04 від 23.03.2026 року, копією Акту фактичної перевірки від 13.03.2026 року, копією наказу від 03.03.2026 року № 361-п, копіями направлень на перевірку від 03.03.2026 року, копією товарного чеку від 04 березня 2026 року, копією акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 04.03.2026 року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, зважаючи на те, що ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 299-300 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний