Рішення № 136916772, 27.05.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/489/26

Провадження по справі № 2/354/435/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.12.2017 вона зареєструвала шлюб із відповідачем уФранківському районному у місті Львів відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №974. Від даного шлюбу спільних дітей у сторін немає. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем різні за характером люди, в них не співпадають погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Вони втратили почуття кохання та любові один до одного. На момент звернення до суду подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне проживання та ведення спільного господарства не здійснюється, сторони проживають у різних містах, а розірвання шлюбу через органи державної реєстрації є неможливим у зв`язку із відсутністю контакту із відповідачем. На даний час сім`я фактично припинила своє існування. Позивачка вважає, що шлюб із відповідачем розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення між ними є неможливим. Із урахуванням наведеного просила позов задовольнити.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Казмірчук М.М. направила через підсистему «Електронний суд» заяву, у якій просила розгляд даної справи здійснювати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник відпоавідача адвоката Єлісєєва Н.О. направила через підсистему «Електронний суд» заяву, у якій просила розгляд даної справи здійснювати без участі відповідача та його представника. Вказала, що відповідач позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони у справі зареєстрували шлюб 15.12.2017 уФранківському районному у місті Львів відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №974. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане Франківським районним у місті Львів відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 15.12.2017.

Спільних дітей від даного шлюбу подружжя не має.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає різні погляди на життя та сімейні обов`язки, розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого фактичні шлюбі стосунки між подружжям припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу за таких обставин та примирення позивачка вважає неможливим.

Представник відповідача у поданій до суду заяві жодних заперечень щодо позову не висловила, вказала, що відповідач позов визнає та просить шлюб розірвати. Клопотання про надання подружжю терміну на примирення до суду не надходило.

Таким чином судом встановлено, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально, позивачка заперечує можливість примирення та подальшого спільного проживання однією сім`єю та вказує, що вони із відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідач у поданій до суду заяві висловив свою згоду на розірвання шлюбу, а тому суд приходить до переконання, що подальше сумісне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною третьою ст.56 СК України передбачено що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований у Франківському районному у місті Львів відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №974, слід розірвати.

При вирішенні питання щодо дотримання правил підсудності під час розгляду даної справи суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно приписів ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вжитими судом заходами з отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області встановлено, Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача не виявилось можливим.

Позивачка згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві представника відповідача від 21.05.2026 місце проживання ОСОБА_2 вказане за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідних доказів на підтвердження реєстрації чи фактичного проживання відповідача за вказаною адресою суду не надано.

Частиною другою ст.31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Із урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що даний спір розглянуто із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд приходить до переконання, що позивачці ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову у сумі 665,60 грн та згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на її користь 665,60 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 грудня 2017 року уФранківському районному у місті Львів відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №974.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. сплаченого судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Яремче повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №jB02GeFqRBWmfg9QOhvDFA Nova Pay, від 15.03.2026 року (отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ-Яремче/22030101, рахунок UA348999980313191206000009674, МФО отримувача 37951998) у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) гривень 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК