Ухвала суду № 136916643, 27.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2844/21

Провадження № 1-кп/344/345/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України.

Представником заявника ОСОБА_12 ОСОБА_13 подано клопотання про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справа № 344/7635/21, провадження № 1-кс/344/2996/21, накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , опис предмета обтяження: 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 . Однак, 25.09.2017 рішення суду набрало законної сили, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про розірвання договору довічного утримання задовольнити. Розірвати договір довічного утримання, укладений 07 серпня 2015 року між ОСОБА_14 до ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. 25 квітня 2020 року ОСОБА_14 - померла. Після смерті ОСОБА_14 , у спадщину за заповітом почав вступати її правонаступник ОСОБА_12 , на 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_9 з 2017 року перестав бути власником 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , але Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наклав арешт на майно боржника ОСОБА_9 у 2021 році на 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , тобто через 4 роки після винесення рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року, через те що рішення суду не було подано до реєстраційної служби на реєстрацію. Враховуючи те, що накладений арешт порушує права ОСОБА_12 , і договір на підставі якого ОСОБА_9 набув право власності розірвано за рішенням суду, просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справа щодо накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:58486420 від 01.06.2021 року 17:17:32, ОСОБА_15 , Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеська область.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник заявника ОСОБА_12 ОСОБА_13 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні. Суду вказав, що вже понад два роки єдиний можливий спадкоємець не може вступити в свої права через накладений арешт на майно ОСОБА_9 , яке на момент накладення арешту вже йому не належало.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо заявленого клопотання і просить вирішити його вкінці розгляду справи, під час ухвалення вироку.

Інші учасники поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2021 року накладено арешт з метою попередження подальшого відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна на користь третіх осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 7/50 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається із копії Договору довічного утримання від 07.08.2015 року, 07 серпня 2015 року ОСОБА_14 та ОСОБА_9 уклали договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, відповідно до якого відповідач бере на себе зобов`язання матеріального забезпечення позивача їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою у загальному розмірі 1500 грн. 00 коп. на місяць, а позивач передає у власність відповідача 7/50 житлового будинку АДРЕСА_4 .

12.04.2017 року Київським районним судом міста Одеси прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про розірвання договору довічного утримання. 25.09.2017 рішення суду набрало законної сили, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про розірвання договору довічного утримання задовольнити. Розірвати договір довічного утримання, укладений 07 серпня 2015 року між ОСОБА_14 до ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. 25 квітня 2020 року ОСОБА_14 - померла. Після смерті ОСОБА_14 , у спадщину за заповітом почав вступати її правонаступник ОСОБА_12 , на 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 - померла. Після смерті ОСОБА_14 , у спадщину за заповітом почав вступати її правонаступник ОСОБА_12 , на 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 .

Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто заяву ОСОБА_12 про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_9 (вх. № 20654 від 18.09.2024р.) Із відповіді виконавчої служби стало відомо, що постанова про арешт майна боржника ОСОБА_9 від 01.06.2021 року № 65639532 винесена на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.05.2021р. № 344/7635/21.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_9 з 2017 року перестав бути власником 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наклав арешт на майно боржника ОСОБА_9 у 2021 році на 7/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , тобто через 4 роки після винесення рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року, є підстави для скасування арешту майна ОСОБА_9 накладеного ухвалою слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_12 ОСОБА_13 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 7/50 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2021 року (справа № 344/7635/21).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 травня 2026 року.

Головуюча-суддя: ОСОБА_16

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_18