Ухвала суду № 136916631, 26.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9834/26

Провадження № 1-кс/344/4004/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026090000000291 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.05.2026 близько 13 год. 15 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», по вул. Львівська у с. Фрага ,Івано-Франківського району, за напрямком до м. Івано-Франківськ, під час проїзду заокругленої ділянки дороги ліворуч, на підйом, в районі електроопори №134, виїхала на праве узбіччя, після чого відбувся занос автомобіля ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із лівою боковою частиною автопоїзда у складі тягача марки DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом марки Schmitz S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зустріч у напрямку м. Львів.

Внаслідок ДТП, водійка ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події, а її пасажирка (дочка) ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді відкритої травми лобної ділянки голови зліва, закритої ЧМТ. СГМ, доставлена до КНМП «Рогатинська ЦРЛ». За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026090000000291 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події вилучено автопоїзд у складі: тягач автомобіль марки автомобіль марки DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приєднаним напівпричепом Schmitz S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно, належить юридичній особі ТЗОВ «АВТОЄВРОМАН» (вул. Верховинська 9, с. Завадка, Івано-Франківської області, тел. представника 0673438300). На вилученому автопоїзді наявні пошкодження аварійного характеру, що характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні згадані транспортні засоби були визнані речовими доказами, та була винесена постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на транспортні засоби: автопоїзд у складі: тягач автомобіль марки автомобіль марки DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приєднаним напівпричепом Schmitz S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо накладення арешту на тягач в частині заборони користування транспортним засобом та просили залишити клопотання прокурора про арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом без задоволення, оскільки зіткнення мало місце саме з причепом, а не тягачем. Тягач потрібен власнику для здійснення господарської діяльності, для виконання зобов`язань за договорами.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_9 від 17.02.2026 року автопоїзд у складі: тягач автомобіль марки автомобіль марки DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приєднаним напівпричепом Schmitz S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також прокурор надав копії постанов від 22.05.2026 року про призначення інженерно-транспортної експертизи транспортно-трасологічного дослідження та інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу щодо автопоїзда у складі: тягача автомобіля марки DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речового доказу, якщо зараз повернути тягач власнику, то не можливо буде провести експертизу, власник майна зможе внести зміни в конструктивні елементи та результат експертизи може бути неточним або експерт взагалі не зможе провести експертизу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження. Після проведення експертизи власник майна вправі звернутись із клопотанням про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автопоїзд у складі: тягач автомобіль марки автомобіль марки DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приєднаним напівпричепом Schmitz S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно, належить юридичній особі ТЗОВ «АВТОЄВРОМАН», до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2026 року о 10.00 год.