Ухвала суду № 136916452, 26.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1952/26

1-кс/215/353/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 травня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №42026042070000011 від 26 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянину України, на обліку у лікаря-психіатра, та лікарня-нарколога не перебуваючого, працюючого на посаді директора ТОВ «ТОПАЛЬЯНСБУД» ЄДРПОУ - 42715132, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

встановив:

26.05.2026 р. слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що 09.04.2025 між виконкомом Тернівської районної у місті ради та директором ТОВ «ТОПАЛЬЯНСБУД» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір №87 від 09.04.2025 про закупівлю піску для територій загального користування, під малими гральними формами та дитячими майданчиками за рахунок видатків із благоустрою населених пунктів (ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-21-006889-a).

Відповідно до специфікації до Договору здійснено закупівлю 743,15 тон піску за 700 000 грн., тобто 941,936352 грн. за 1 тону. В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТОПАЛЬЯНСБУД», привласнив чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, чим завдав державі матеріального збитку на суму 700 000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» код ЄДРПОУ 42715132 від 04.10.2019 року № 2-К призначена на посаду директора ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» код ЄДРПОУ 42715132 та відповідно до наказу до обов`язків Директора приступив з 05.10.2019 року.

Відповідно до п. 10.7 статуту ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» код ЄДРПОУ 42715132, який затверджений рішенням засновника №1 від 19.12.2018 року Директор має право: без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, з урахування обмежень, встановлених Статутом; представляти інтереси Товариства перед третіми особами; приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що дорівнює 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень) або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ, за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції Загальних зборів; видавати довіреності на виконання від імені Товариства.

Згідно п. 10.15 статуту Функції (обов`язки) Директора: здійснення оперативного керівництва діяльністю Товариства; представлення інтересів Товариства перед третіми особами.

31.03.2025 ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» перебуваючи на платформі публічних закупівель «Рrozorro», з метою участі у закупівлі UA-2025-03-21-006889-a «Пісок для територій загального користування, під малими гральними формами та дитячими майданчиками, за рахунок видатків із благоустрою населених пунктів (ДК 021:2015 - 14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі)», замовником якої є Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради код ЄДРПОУ 04052554, розмістив пропозицію учасника ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» та запропонував остаточну пропозицію 700 000,00 грн. при цьому виклавши тендерну пропозицію.

В подальшому 09.04.2025 між ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» код ЄДРПОУ 42715132 в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту та Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради в особі в.о. голови районної у місті рази заступника голови районної у місті ради ОСОБА_7 укладено договір № 87. Відповідно п. 1.1 вказаного договору «Постачальник зобов`язується у 2025 році забезпечити Замовнику: Пісок для територій загального користування, під малими гральними формами та дитячими майданчиками, за рахунок видатків із благоустрою населених пунктів (ДК 021:2015 - 14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі) згідно Специфікації (Додаток №1), а Замовник зобов`язується прийняти товар та оплатити його.».

Таким чином ОСОБА_5 підписавши договір №87 від 09.04.2025 та додаток №3 «Технічні вимоги» повністю ознайомився з умовами вказаного договору та зобов`язався їх виконати.

Надалі ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» ОСОБА_5 з метою виконання умов договору №87 від 09.04.2025, уклав договір поставки №1004-01 від 10.04.2025 з ТОВ «ДНІПРО БУДЕКС» в особі директора ОСОБА_8 , та придбав «Пісок будівельний, щільний (ДСТУ Б В.2.7-32-95)» на умовах ЕХW (поставка товару здійснюється за власний рахунок покупця зі складу постачальника).

Здійснивши купівлю «Пісок будівельний, щільний (ДСТУ Б В.2.7-32-95)» в ТОВ «ДНІПРО БУДЕКС», ОСОБА_5 отримав від постачальника ОСОБА_8 документи котрі підтверджують технічні та якісні умови товару, а саме: Протокол випробування №0321028/24 від 21.03.2024, який виданий ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ПІВДЕНТЕСТ», відповідно до вказаного протоколу встановлено, що пісок будівельний, кварцевий, щільний, який виробляється Комунальним підприємством «ДНІПРОПРИРОДРЕСУРС» ДОР та видобувається на Сотницькому родовищі будівельних пісків. У вказаному протоколі зазначено, що модуль крупності вказаного піску складає 1,30 мкр, тобто пісок котрий ОСОБА_5 придбав у ТОВ «ДНІПРО БУДЕКС» не відповідає умовам додатку №3 до договору №87 від 09.04.2025 «Технічні вимоги», оскільки в них чітко зазначено, що пісок повинен мати модуль крупності від 2 до 2,7 мкр.

Також, ОСОБА_5 отримав від постачальника ОСОБА_8 документи, котрі підтверджують технічні та якісні умови товару, а саме: Протокол №22 від 08.05.2024, виданий ТОВ «Торговий Дім «Ельба» про те, що модуль крупності піску 1,52 мкр., тобто пісок , котрий ОСОБА_5 придбав у ТОВ «ДНІПРО БУДЕКС», не відповідає умовам додатку №3 до договору №87 від 09.04.2025 «Технічні вимоги», оскільки в них чітко зазначено, що пісок повинен мати модуль крупності від 2 до 2,7 мкр.

Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 , документи, в яких чітко зазначений модуль крупності придбаного піску.

Далі у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 10.04.2025, та невстановленому місці, у ОСОБА_5 в порушення умов договору №87 від 09.04.2026 виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів виконкому Тернівської районної у місті ради шляхом поставку до виконкому Тернівської районної у місті ради піску, який не відповідає умовам додатку №3 «Технічні вимоги» до договору №87 від 09.04.2025 «Технічні вимоги», оскільки в них чітко зазначено, що пісок повинен мати модуль крупності від 2 до 2,7 мкр, а придбаний ним пісок має модуль крупності від 1,30 мкр. до 1,52 мкр.

У період з 16.04.2025 по 30.04.2025 ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з спеціальним повноваженням, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України перебував службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч умовам договору №87 від 09.04.2025 діючи з корисливих мотивів, а саме в інтересах себе як директора ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД», з метою недопущення зриву договору №87 від 09.04.2025 , будучи ознайомленим з умовами вказаного договору та розуміючи, що пісок, який був ним придбаний в ТОВ «ДНІПРО БУДЕКС», не відповідає умовам додатку №3 «Технічні вимоги» до договору №87 від 09.04.2025 «Технічні вимоги», оскільки в них чітко зазначено, що пісок повинен мати модуль крупності від 2 до 2,7 мкр., а придбаний ним пісок має модуль крупності від 1,30 мкр. до 1,52 мкр., здійснив поставку вказаного піску за об`єктами відповідно до додатку №2 до договору №87 від 09.04.2025.

При цьому, ОСОБА_5 передав представниками Виконкому Тернівської районної у місті ради, документи що підтверджують технічні та якісні характеристики піску, а саме: Протокол випробування №0321028/24 від 21.03.2024 та Протокол №22 від 08.05.2024.

30.04.2026 отримавши від ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» товар, а саме пісок виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради здійснено зарахування грошових коштів, в якості оплати за поставлений товар на у сумі 700000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №454 /в.н.422171590/ від 09.05.2025.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 13-26 від 26.05.2026 перерахування бюджетних грошових коштів за пісок, придбаний за договором № 87 від 09.04.2025, укладеним за результатами проведення публічної закупівлі «Пісок для територій загального користування, під малими гральними формами та дитячими майданчиками, за рахунок видатків із благоустрою населених пунктів (ДК 021:2015 - 14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі)», в кількості 743,15 тон. виконкомом Тернівської районної у місті ради в сумі 700000,00 грн., документально підтверджується.

Таким чином ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч умовам договору №87 від 09.04.2025 діючи з корисливих мотивів, а саме в інтересах себе як директора ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД», з метою недопущення зриву договору №87 від 09.04.2025 укладеного з Виконкомом Тернівської районної у місті ради, здійснив привласнення грошових коштів у сумі 700000,00 гривень, що виразилась у поставці товару, який не відповідає додатку №3 до договору №87 від 09.05.2025 та перерахуванні грошових коштів з рахунків Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради НОМЕР_1 відкритих в Державній казначейській службі України, на рахунок ТОВ «ТОПАЛЯНСБУД» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» перераховано грошових коштів у сумі 700 000,00 грн. т.ч. ПДВ 116666,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено в умовах воєнного стану.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено в умовах воєнного

За вказаним фактом, 26.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 березня 2026 року; показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 квітня 2026 року; показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 квітня 2026 року; показами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17 квітня 2026 року; оглядами документів, висновком судово-економічної експертизи № 13-26 від 26.05.2026, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 15.10.2020 року скеровано обвинувальний акт до Знам`янського міського районного суду Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підозрюваний знову вчиняє кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, бажаючи його уникнути, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду у тому числі на непідконтрольних територіях України або за її межами. Дане може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Крім того, підозрюваний особисто знайомий із свідками, підтримує з ними ділові відносини, оскільки між ними були укладені договори на надання послуг та здійснювалась спільна діяльність тому ОСОБА_5 може впливати на них, шляхом умовлянь, переконань, чи інших способів з метою зміни або спотворення показів на його користь, що може перешкоджати повному всебічному, неупередженому досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню. Отже, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 26.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відносяться до категорії корисливих злочинів.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати у період часу з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

2) Не залишати у період часу з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто по 26.07.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє по 26.07.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.05.2026 р.

Слідчий суддя: