Ухвала суду № 136916393, 28.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1498/26

2-о/214/93/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого - судді Ковтун Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олега Петровича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткаченко Олег Петрович, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткаченко Олег Петрович, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 травня 2026 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко О.П. заявлено клопотання про витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про перебування або не перебування у шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомостей про реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши клопотання, матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача дійшов до висновку про його задоволення, і витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олега Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про перебування або не перебування у шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомостей про реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун