Ухвала суду № 136916337, 27.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/184/18

6/0187/35/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, де стягувачом зазначено ТОВ «Капітал Ресурс»,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, де стягувачом зазначено ТОВ «Капітал Ресурс».

Заяву мотивує тим, що 12.11.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 2/0187/184/18 у справі №187/184/18 про стягнення заборгованості.

У 2018 році на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, яке згодом, а саме 29.05.2020 було закрите без фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Станом на сьогодні строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, оскільки з моменту видачі виконавчого листа (12.11.2018) минуло більше трьох років.

У 2026 році судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на ТОВ «Капітал Ресурс». Однак така заміна не поновлює строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відомостей про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа судом не існує.

За наведеного ОСОБА_1 , просить суд визнати виконавчий лист від 12.11.2018 у справі №187/184/18 таким, що не підлягає виконанню та припинити можливість його примусового виконання.

Ухвалою Петриківського районного суду від 11.05.2026 заяву ОСОБА_1 постановлено залишити без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема стягувачу ТОВ «Капітал Ресурс» копій цієї заяви з доданими до неї документами.

19.05.2026 до суду надано заяву про усунення недоліків та доказ надсилання листом з описом вкладення стягувачу ТОВ «Капітал Ресурс», копій поданих до суду документів.

Ухвалою Петриківського районного суду від 20.05.2026 прийнято до розгляду зазначену заяву ОСОБА_1 , та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено судовий розгляд заяви.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 187/184/18, суд встановив наступне.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного суду зокрема у справі № 824/2/22 від 21.12.2023 та у справі №711/9608/15-ц від 05.06.2024.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 , зазначила матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на пропуск стягувачом встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку зі встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з дня закінчення строку дії відповідної заборони(частина 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини 6 статті 12Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 187/295/18 яким позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2016 у розмірі 19421,18 грн., яка складається із: 5145,13 грн. тіло кредиту; 9168,49 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5107,56 грн. заборгованість за пенею та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн.

12 листопада 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» було видано виконавчий лист, який було надіслано на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

10.01.2019 головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кім А.В., відкрито виконавче провадження № 57970684 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0187/184/18 від 12.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 21183,18 грн.

29.05.2020 головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горжій О.В., було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задоволено частково. Замінено стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 2/0187/184/18, виданого на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року у справі № 187/295/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке:

«Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 9 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі № 278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі № 796/198/2018.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа № 2/0187/184/18 був перерваний 29.05.2020 р., з моменту повернення виконавчого документа стягувачу. Отже строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа має рахуватись з 29.05.2020 та протягом трьох років, відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням норми Закону України Про виконавче провадження, пункту 10-2, розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення закінчення строку пред`явлення зазначеного виконавчого документа, припало на період воєнного стану, тому строк його пред`явлення переривається та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставним посилання заявника ОСОБА_1 , на те, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2/0187/184/18 сплив, а відтак відсутні підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 , заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 259, 260, 261, 432, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/0187/184/18 виданого 12.11.2018, на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року у справі № 187/295/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Караул