Постанова № 136916281, 28.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7613/26

Провадження № 3/185/2400/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/23633/04-36-04-13 від 05.05.2026 року; № 163-2/23645/04-36-04-13 від 05.05.2026 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/23633/04-36-04-13 від 05.05.2026 року за результатами камеральної перевірки № 20238/04-36-04-13/33892784 від 17.04.2026 ТОВ «ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ» БУДМАЙСТЕР» код ЄДРПОУ 33892784, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9, кв. 2, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ» БУДМАЙСТЕР» код ЄДРПОУ 33892784, встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № 9070057616 від 20.03.2026 за лютий 2026 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 32168,00 грн. по строку сплати 30.03.2026 року. У підприємства станом на 30.03.2026 року переплата 4195,51 грн. Борг склав 27972,49 грн. Борг погашено в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №1004854392 від 02.04.2026 в сумі 27972,49 грн. Кількість днів прострочення граничного терміну сплати 3. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість № 9070057616 від 20.03.2026 за лютий 2026 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/23645/04-36-04-13 від 05.05.2026 року за результатами камеральної перевірки № 20578/04-36-04-13/33892784 від 20.04.2026 ТОВ «ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ» БУДМАЙСТЕР» код ЄДРПОУ 33892784, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9, кв. 2, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ» БУДМАЙСТЕР» код ЄДРПОУ 33892784, встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № 9070058833 від 20.03.2026 за лютий 2026 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 23381,00 грн. по строку сплати 30.03.2026 року. У підприємства станом на 30.03.2026 року переплата 13613,36 грн. Борг склав 9767,64 грн. Борг погашено в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №1004672767 від 01.04.2026 в сумі 9767,64 грн. Кількість днів прострочення граничного терміну сплати 2. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість № 9070057616 від 20.03.2026 за лютий 2026 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення №163-2/23633/04-36-04-13 від 05.05.2026 року; № 163-2/23645/04-36-04-13 від 05.05.2026 року; актами про результати камеральної перевірки, актом неявки для складання, підписання та отримання протоколу, квитанціями про доставку документів в електронний кабінет; квитанціями про доставку документів в Електронний кабінет.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ФАБРИКА БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ» БУДМАЙСТЕР» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко