Ухвала суду № 136916271, 28.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа 185/3202/24

Провадження № 1-в/185/90/26

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

На розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024.

Позиції учасників

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чинном, шляхом направлення СМС повідомлення, причини не явки суд не повідомив.

Встановлені обставини

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07.08.2024 до Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 для виконання надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024.

12.08.2024 ОСОБА_3 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком.

За період іспитового строку ОСОБА_3 не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у встановлену дату один раз, а саме: 07.01.2025 без поважних причин.

До адміністративної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 27.09.2024, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 29.09.2024, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 29.09.2024, за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 05.01.2026, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 16.02.2026, за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 12.02.2026.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Окрім цього суд враховує, що на час розгляду подання закінчився встановлений судом іспитовий строк для ОСОБА_3 .

Аналіз вище зазначених норм Закону вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин. У разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь-якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1