Ухвала суду № 136915634, 27.05.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5671/26

Провадження № 2-з/211/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання договору комісії № 7196/26/1/000219 та договору купівлі продажу транспортного засобу недійсними ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ліфшиць З.О. звернулася до суду з заявою в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦК України про забезпечення позову яку було уточнено.

Дана заява мотивована тим, що 13.09.2023 року на неї було зареєстровано транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1395 сантиметрів кубічних, державний номер НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 .

06.02.2026 року з додатку Дія вона дізналася про те, що належний їй автомобіль було продано сторонній особі за договором купівлі-продажу транспортного засобу, який вона не з ким не укладала.

Відповідно до договору комісії №7196/26/1/000219 від 03.02.2026 року, зазначений автомобіль було передано до ТОВ «Авто Груп Трейдінг» для подальшого продажу за вартістю 886400 грн.

Ознайомившись із копією зазначеного договору комісії, виявила, що підпис під її ПІБ не належить їй, та є підробленим, скоріш за все її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку із чим звернулася до ВП №3 КРУП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 358, ст.190 КК України.

Також вона планує подання до суду позовної заяви про визнання договору комісії №7196/26/1/000219 та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсними до ОСОБА_3 , якому було продано вказаний автомобіль поза її волею. На даний час існує вірогідність того, що вищезгаданий автомобіль може буде вчергове продано/подаровано, у зв`язку із чим виникла необхідність подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви. Просить вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову в суд шляхом накладення арешту на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1395 сантиметрів кубічних, державний номер НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 будучи власницею автомобіля SKODA OCTAVIA, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1395 сантиметрів кубічних, державний номер НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 , у застосунку «ДІЯ» дізналась, що відбулись реєстраційні зміни і автомобіль SKODA OCTAVIA вибув з її власності (володіння, користування та розпорядження), у зв`язку з чим остання звернулась до правоохоронних органів з письмовою заявою про вчинення злочину.

Також ОСОБА_1 має намір до суду подати позов про визнання договору комісії №7196/26/1/000219 від 03.02.2026 року та договору купівлі-продажу транспортного засобу 7196/26/000219 від 04.02.2026 року, на підставі яких поза її волею було відчужено належний їй вказаний автомобіль, недійсними до ОСОБА_3 , у якого у володінні перебуває належний їй на праві власності автомобіль .

Спірний транспортний засіб - автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1395 сантиметрів кубічних, державний номер НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 станом на момент укладання спірного договору купівлі-продажу транспортного засобу 7196/26/000219 від 04.02.2026 року був зареєстрований за ОСОБА_1 що підтверджується інформацією заступника начальника Головного сервісного центру МВС Демінської Г.В. № 31/479АЗ-2996-2026 від 12.02.2026.

Оскільки спірне майно - автомобіль SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні та користуванні майбутнього відповідача по справі ОСОБА_3 , то вочевидь, останній може до вирішення спору у суді розпорядитися цим транспортним засобом, а тому у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Тому суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заяву про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149,150, п.1 ч.1 ст.152, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання договору комісії № 7196/26/1/000219 та договору купівлі продажу транспортного засобу недійсними- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1395 сантиметрів кубічних, державний номер НОМЕР_1 , vin - code НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною вчиняти будь які дії щодо вказаного автомобіля.

Суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та до Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С. В. Ткаченко